Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-609/2020

Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



город Луга 26 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-609/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 612 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 532 рублей 26 копеек (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 78 400 рублей сроком до востребования, под 22,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 166 612 рублей 75 копеек, из которых: 78 400 рублей – задолженность по основному долгу, 88 212 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> судебного участка № по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору, который определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказ, на основании изложенного, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом требований.

Истец - ПАО КБ «Восточный», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.7).

Ответчик – ФИО., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, ранее направила в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.55), а также просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.54).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ответчиком (далее – заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было подано истцу - Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита (л.д.17) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 78 400 рублей 00 копеек сроком до востребования, с уплатой процентов по ставке 22,70% годовых, ставка за проведение наличных операций – 64,00%, полная стоимость кредита – 22,770% годовых, размер минимального обязательного платежа – 5 814 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. денежными средствами банка пользовалась. Кроме того, лицевой счет отражает, что в указанный период ФИО производила платежи по оплате процентов за пользование кредитом, вместе с тем поступившая на счет сумма денежных средств, недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту (л.д.11)

Факт наличия задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 166 612 рублей 75 копеек, из которых: 78 400 рублей – задолженность по основному долгу, 88 212 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Ответчик перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в период с июня 2018 года по настоящее время.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО. суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, в том числе и в части установления процентов по договору в размере 64% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> судебного участка № по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик сумму долга не оспаривал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований (л.д.54-55). Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 166 612 рублей 75 копеек, из которых: 78 400 рублей – задолженность по основному долгу, 88 212 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 532 рублей 25 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 166 612 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 532 рублей 26 копеек; а всего: 171 145 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2020-000468-52



Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кушнерова Кира Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ