Решение № 2-725/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-413/2024~М-329/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является двухквартирным. Квартира № принадлежит ответчику ФИО4. Квартира, принадлежащая истцам, расположена на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находится в общей долевой собственности истцов. В целях улучшения жилищных условий, истцами проведена реконструкция квартиры с возведением жилой пристройки Литр А4, площадью 70,5 кв.м. и холодной пристройки Литер а1, площадью 4,0 кв.м. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ТОГБУ "ЦОКСОН", площадь жилого помещения стала составлять 191,80 кв.м., в том числе жилая 121,80 кв.м., с холодными пристройками: обозначенными в плане I, площадью 3,10 кв.м. и II, площадью 4,0 кв.м. В данном случае в результате возведения пристройки к дому, общая площадь жилого помещения изменилась, тем самым произведена его реконструкция и фактически был создан новый объект недвижимости. Объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения (квартиры) № после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, возможно. Легализовать самостоятельно измененный объект - квартиру, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку у истцов отсутствовало разрешение на реконструкцию объекта, иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности легализовать самовольное строительство.

Представитель истца по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в связи с тем, что является собственником второй части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не приняли, извещены о дате и месте судебного заседания, обратились с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В заявлениях исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принял, извещен о дате и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, иск признал.

От представителя ответчика – администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО6, поступило заявление о признании иска, не возражают иск удовлетворить по доказательствам представленным сторонами.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, а также представителя ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО6

Суд, исследовав материалы гражданского дела, доводы иска, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту решения ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФХ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанный жилой дом является двухквартирным. Квартира № принадлежит ответчику ФИО4 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Квартира, принадлежащая истцам, расположена на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящимся в общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 (что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

В целях улучшения жилищных условий, истцами проведена реконструкция квартиры с возведением жилой пристройки Литр А4, площадью 70,5 кв.м. и холодной пристройки Литер а1, площадью 4,0 кв.м. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ТОГБУ "ЦОКСОН", площадь жилого помещения стала составлять 191,80 кв.м., в том числе жилая 121,80 кв.м., с холодными пристройками: обозначенными в плане I, площадью 3,10 кв.м. и II, площадью 4,0 кв.м. В результате возведения пристройки к дому, общая площадь жилого помещения изменилась, тем самым произведена его реконструкция.

В силу п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из технического заключения, составленного ОАО "Тамбовкоммунпроект", следует, что объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения - <адрес> муниципального округа <адрес>, после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих, сохранение спорной квартиры в реконструированном состоянии возможно.

Таким образом, судом установлено, что объект спора соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ, а именно на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, что подтверждается инженерно-техническим заключением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчики иск признали. Указанное позволяет суду принять решение об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе, жилая № кв.м., с холодными пристройками: № I, площадью № кв.м, № II, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе, жилая № кв.м., с холодными пристройками: № I, площадью № кв.м, № II, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 г.

Председательствующий Назарова О.Н.