Решение № 2-1115/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Дело № 2-1115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря ФИО5,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истцом (банком) ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 1 190 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Россия, 153008, <адрес>Б, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. Кредит был предоставлен на счет заемщика № согласно заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту заемщик предоставил залог приобретенного на кредитные средства объект недвижимости. Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 4.1. договора заемщик должен был ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Сумма аннуитетного платежа составила 17 767,98 рублей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности перед банком, допуская образование просроченной задолженности. Последний платеж в размере 38 000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ. За последний год, предшествующий подаче настоящего искового заявления, вынос на просрочку неуплаченных в установленный срок сумм процентов по кредиту происходил 12 раз, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В соответствии п.п. «а» п. 5.3.4. кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество. Банк потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 153 612,48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 75 810,96 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 42 338,88 рублей; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 33 472,08 рублей; просроченные проценты за кредит – 39 120,34 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 038 681,18 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по нему с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1 153 612,48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 75 810,96 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 42 338,88 рублей; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 33 472,08 рублей; просроченные проценты за кредит – 39 120,34 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 038 681,18 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 260 000 рубль; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 19 968,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, представила актуальную выписку по счету заемщика, подтверждающую размер задолженности заемщика, указанный в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истцом (банком) ответчику (заемщику) предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Россия, 153008, <адрес>Б, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. Кредит был предоставлен на счет заемщика № согласно заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик должен был ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей в размере 17 767,98 рублей в месяц, заключительный платеж 19 439,53 руб., дата платежа - 21 число каждого месяца. Исполнение обязательств обеспечивается залогом указанной квартиры, стороны согласовали залоговую стоимость объекта в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 49-50).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных денежных средств в размере 790 000 рублей, в собственность ответчика приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 41,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 37-39). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права, также зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, запись регистрации №.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО "Сбербанк России", полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Сбербанк России" - ПАО "Сбербанк России".

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1 190 000 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей. Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). Требование ПАО «Сбербанк России» оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства ответчик не ссылался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности по кредитному договору и цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету заемщика, представленными истцом в материалы дела, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 153 612,48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 75 810,96 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 42 338,88 рублей; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 33 472,08 рублей; просроченные проценты за кредит – 39 120,34 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 038 681,18 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете и выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут, последний содержит сведения о произведенных ответчиком платежах с указаниям их даты и суммы, порядка распределения в погашение исполнения обязательств по уплате процентов, возврата части кредита, начисленной неустойки, приведен порядок расчета с указанием периода, процентной ставки, сумм, на которые начислены проценты и неустойки, расчет отвечает признакам прозрачности и проверяемости, доказательств исполнения обязательств в большем объеме и в ранее указанных истцом дат ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 153 612,48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 75 810,96 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 42 338,88 рублей; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 33 472,08 рублей; просроченные проценты за кредит – 39 120,34 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 038 681,18 рублей.

Согласно разделу 2.1 кредитного договора обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по нему заемщиком обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Подпунктом «а» пункта 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

Как следует из материалов дела, предмет залога, а именно, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 37-39,48).

Владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО "Сбербанк России" (л.д. 40-47).

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В судебном заседании указанных условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, установлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредитов ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом, нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей ссудной задолженности в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным обратить взыскания на заложенное имущество.

В порядке исполнения требований ст.ст. 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способ реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере согласованной между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ПАО "Сбербанк России" залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 1 260 000 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости квартиры на дату ее оценки при заключении договора ипотеки (п. 10 закладной).

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч. 2 ст.452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в письменном Требовании № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ – требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд, банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 968,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 153 612,48 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 75 810,96 рублей, в том числе на просроченные проценты в размере 42 338,88 рублей; в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере 33 472,08 рублей; просроченные проценты за кредит в размере 39 120,34 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 1 038 681,18 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 968,06 рублей.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.