Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-521/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000397-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 09 ноября 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

установил:

АО «Водоканал-Чита» обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к ФИО2 В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. АО «Водоканал-Чита» оказывает услуги водоснабжения и водотведения жилого помещения, в котором проживает ответчик – квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является ГО «Город Чита». Ответчик имеет перед АО «Водоканал-Чита» задолженность за водоснабжение и водоотведение. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с ... оборудовано прибором индивидуального учета (ИПУ). Начисление платы за водоснабжение и водоотведение по установки ИПУ производилось по количеству зарегистрированных лиц (за 5 человек), исходя из норматива потребления. По сведениям АО «Водоканал-Чита» по данному адресу зарегистрированы ФИО2 (с ...), Б.Р.К. (с ...), ФИО3 (с ...), ФИО4 Б.В.В. (с ...), ФИО5 (с ...). Сумма задолженности ответчика за водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... составляет 58278,58 руб. Мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ... в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа указанный выше судебный приказ отменен. При обращении с иском АО «Водоканал-Чита» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... в сумме 58278,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1948,36 руб.

В рамках представленного по запросу суда детального расчета суммы задолженности АО «Водоканал-Чита» указало, что начисление платы за водоснабжение и водоотведение по адресу: ... было приостановлено в связи с отсутствием информации о показателях приборов индивидуального учета и количестве зарегистрированных постоянно и временно проживающих лиц. ... был произведен осмотр водомерного узла по адресу: ..., сняты показания счетчиков, о чем составлен соответствующий акт. Расчет по показаниям ИПУ производится с .... В связи с поступившей информацией о количестве зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу начисление платы за водоснабжение и водоотведение было восстановлено за последние три года, т.е. с ..., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 59, 60 Правил ...). Корректировка начислений платы составила 56407,65 руб., которая предъявлена ответчику в квитанции за октябрь 2018 года. Ответчики в АО «Водоканал-Чита» информацию о не проживании в жилом помещении не предоставляли, показания ИПУ не передавали, с заявлением о предоставлении перерасчета не обращались (л.д. 24 - 27).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3 (совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения ФИО2).

... АО «Воодоканал-Чита» подано уточнение заявленных исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... в сумме 58278,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,36 руб. (л.д. 55).

Протокольным определением от ... с учетом поданных истцом уточнений исковых требований ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В рамках уточнений исковых требований от ... истцом уточнен период взыскания задолженности, указан период с ... по ... (л.д. ).

В рамках уточнений исковых требований от ... АО «Водоканал-Чита» указано, что на основании заявления ФИО2 от ... о предоставлении перерасчета, на основании акта от ... об отсутствии теплоснабжения (ГВС, отопление) АО «Водоканал-Чита» произведен перерасчет по оплате водоснабжения для нужд ГВС жилого помещения за период с ... по ... в размере 5240,92 руб. В окончательном варианте на день рассмотрения и разрешения настоящего спора истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... в сумме 48637,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659,14 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Истец АО «Водоканал-Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу места жительства: .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчик ФИО3 в материалы дела подала заявление в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и на непроживание в жилом помещении кого-либо в период с 2011 по сентябрь 2017 года.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В рамках п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., правообладателем указан ГО «Город Чита.

Из представленной в материалы дела ООО УК «Ингода» справки о зарегистрированных лицах следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: ФИО2, ...., с ... (наниматель); ФИО3, ... г.р., с ...; Ч.В.В. с ...; Б.Р.К. г.р., с ...; Ч.В.В. .... Указанная в справке Ч.Д.И., ... г.р., согласно объяснениям ФИО2 являлась матерью ФИО2, умерла в ... (л.д. 37).

Жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что в жилом помещении АО «Водоканал-Чита» предоставляются услуги водоснабжения и водоотведения.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Водоканал-Чита» указывает, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и заявляет к взысканию задолженность за период с ... по ... в размере 48637,86 руб.

С данным иском АО «Водоканал-Чита» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы 12.03.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рамках п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из объяснений сторон установлено, что расчет платы за водоснабжение и водоотведение по показаниям индивидуального прибора учета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., производится с ... (с момента установки ИПУ), за предшествующий оборудованию жилого помещения ИПУ период расчет платы за указанную коммунальную услугу производился исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

При расчете размера платы по формуле 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг учитывается количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Истцом указано и ответчиком ФИО2 не оспаривается то обстоятельство, что сведения о количестве зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства лиц представлены в ресурсоснабжающую организацию потребителем 25.10.2018, что явилось основанием для проведения АО «Водоканал-Чита» перерасчета за предыдущий период в пределах 3-летнего срока исковой давности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В отсутствие доказательств иного суд признает установленным, что до 25.10.2018 АО «Водоканал-Чита» не располагало сведениями о проживающих в жилом помещении лицах, в связи с чем полагает возможным признать, что в отношении платежей за период с 01.10.2015 по октябрь 2018 года применительно к положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с 25.10.2018 (когда АО «Водоканал-Чита» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

В рамках п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Применительно к рассматриваемому спору ссылки ответчиков на непроживание в жилом помещении в период с 2011 года по сентябрь 2017 года подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что в установленном порядке ответчики поставили ресурсоснабжающую организацию в известность о своем непроживании в жилом помещении, в материалы дела представлено не было.

В пределах срока исковой давности 19.03.2019 АО «Водоканал-Чита» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 58278,78 руб., которая с учетом установленных по делу обстоятельств включила в себя задолженность, начиная с 01.10.2015.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1140-19 от 19.03.2019, который был отменен по заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи 11.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На момент обращения АО «Водоканал-Чита» к мировому судье с указанным выше заявлением о выдаче судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по крайнему из платежей составляла 2 года 8 месяцев.

Судебный приказа приказ отменен мировым судьей 11.07.2019, с настоящим иском АО «Водоканал-Чита» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы 12.03.2020, т.е. в пределах оставшейся не истекшей части срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания истца пропустившим срок исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Со стороны ответчиков доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности в полном размере либо в какой-то части не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд находит исковые требования АО «Водоканал-Чита» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд полагает, что со стороны АО «Водоканал-Чита» имело место уменьшение исковых требований о взыскании задолженности с 58278,78 руб. до 48637,86 руб.

При подаче иска в суд АО «Водоканал-Чита» уплачена государственная пошлина в размере 1948,36 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины применительно к размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 1659,14 руб.; в порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 289,22 руб. следует возвратить АО «Водоканал-Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2015 по 28.02.2019 в размере 48637,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1659,14 руб., всего взыскать 50297 руб.

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 289,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-521/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-000397-42) Железнодорожного районного суда г.Читы.