Апелляционное постановление № 22-6581/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 22-6581/2018

Судья Черных Т.М. Дело N 22-6581/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 декабря 2018 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Перетятько Д.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

23 июля 2018 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 1998 года и приговора Новосибирского областного суда от 23 октября 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

27 сентября 2018 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, вынести решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения Конституции РФ, указывает на неправильное применение судом уголовного закона и нарушение судом принципов уголовного судопроизводства.

Просит учесть, что 27 апреля 1998 года задержан и заключен под стражу, приговором от 30 декабря 1998 года осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи с указанным просит применить к нему положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. просил постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 1998 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 1995 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (заключен под стражу с 27 апреля 1998 года, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу);

- приговором Новосибирского областного суда от 23 октября 2000 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 1998 года к 22 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 3 дня заменена принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 3 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 1998 года и приговор Новосибирского областного суда от 23 октября 2000 года в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Согласно положениям ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что приговором Новосибирского областного суда от 23 октября 2000 года ФИО1 назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 1998 года, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок наказания зачтен период с 27 апреля 1998 года по 30 мая 2000 года (срок наказания, отбытый по приговору от 30 декабря 1998 года), суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 1998 года и приговора Новосибирского областного суда от 23 октября 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, изложенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов уголовного судопроизводства судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением процедуры, установленной ст. 399 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и нарушений конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова