Решение № 2А-493/2024 2А-493/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-493/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-493/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000546-96

04 июня 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 ФИО8 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Ивановой О.А., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие:

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд дополнить ФИО1 административное ограничение, установленное решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Боготольским районным судом по <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с установленным административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, за которые ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в <данные изъяты>

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» для участия в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27) ФИО9 (документ об образовании - л.д. 28), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 39), в котором административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт привлечения к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений против порядка управления подтвердил, назначенный мировым судьей штраф уплатил, при этом с требованиями административного истца не согласился.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Боготольским районным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> (л.д. 13) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Из данного решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, как лица совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 12), ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 21).

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 22) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В дальнейшем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи надлежащим образом извещенным о последствиях совершения административных правонарушений, в период административного надзора в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, относящихся к категории административных правонарушений против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи <данные изъяты>

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его виновность и назначенные административные наказания им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, назначенный мировым судьей штраф ФИО1 уплатил.

В своем объяснении (л.д. 4) ФИО1 подтвердил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Боготольский», совершил несколько административных нарушений.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 31) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, в п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как указывалось выше, в период административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора в виде увеличения количества обязательных явок входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО2, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 ФИО8 о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО8 установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, возложив на него обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.