Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-9334/2018;)~М-8213/2018 2-9334/2018 М-8213/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-194/2019

Копия
РЕШЕНИЕ Дело № 2-194/2019

Именем Российской Федерации

10.01.2019 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 146 000 рублей ущерба в порядке регресса, 4 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате произошедшего 08.09.2017 в 7 часов 35 минут у <адрес изъят> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Volkswagen Passat», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего ООО «Знак-плюс» «Toyota Corolla», <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиль ООО «Знак-плюс», гражданская ответственность владельца которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства у истца, был поврежден. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком, гражданская ответственность которого как владельца управлявшегося им автомобиля на момент ДТП застрахована не была. Истец 20.12.2017 оплатил 146 000 рублей в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», <данные изъяты>

В подтверждение довода об указанной выше причине ДТП истец приложил к иску постановление от 15.09.2017 старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани, которым ответчик был признан виновным в том, что 08.09.2017 в 7 часов 35 минут на перекрестке улицы Интернациональная пос. Константиновка г. Казани, управляя автомобилем «Volkswagen Passat», <данные изъяты>, проехала на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на наличие судебного акта об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Знак-плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате произошедшего 08.09.2017 в 7 часов 35 минут у <...> с участием транспортных средств «Volkswagen Passat», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего ООО «Знак-плюс» «Toyota Corolla», <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиль ООО «Знак-плюс», гражданская ответственность владельца которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства у истца, был поврежден.

Гражданская ответственность ответчика как владельца управлявшегося им автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Решением от 24.10.2017 судьи Советского районного суда г. Казани постановление от 15.09.2017 старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани, которым ответчик был признан виновным в том, что 08.09.2017 в 7 часов 35 минут на перекрестке улицы Интернациональная пос. Константиновка г. Казани, управляя автомобилем «Volkswagen Passat», <данные изъяты>, проехала на запрещающий сигнал светофора, отменено, производство по делу прекращено.

Истец 20.12.2017 оплатил 146 000 рублей в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», <данные изъяты>.

Таким образом, представленное истцом доказательство в виде постановления от 15.09.2017 старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани о наличии вины ответчика в повреждении принадлежащего ООО «Знак-плюс» автомобиля опровергнуто представленным ответчиком решением судьи об отмене этого постановления, что свидетельствует о недоказанности указанного в обоснование иска обстоятельства о повреждении застрахованного имущества вследствие действий ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 15.01.2019.