Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-591/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000762-70 № 2-591/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа от 01.12.2024 в размере 4550000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59000 руб.; обратить взыскание на предмет залога:

- Грузовой тягач <данные изъяты> VIN № с установлением начальной продажной стоимости 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- Грузовой тягач <данные изъяты>, VIN № с установлением начальной продажной стоимости 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты>, VIN отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости 1 000 000 (один миллион) рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчиком не выполнены условия предоставленного договора займа от 01.12.2024, согласно которым он обязался вернуть денежные средства не позднее 30.06.2025. Так, из всего долга, ответчик возвратил истцу платежом от 18.01.2025 – 500 000 руб., платежом от 15.05.2025 - 450000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена, в своем иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и времени проведения судебного разбирательства, согласно почтовой карточке извещение получил лично.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и никем не отрицается, 01 декабря 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 5500 000 руб., который подтверждается оригиналом договора, представленной в материалы гражданского дела.

По данному договору, истец передала ответчику денежные средства в сумме 5500000 руб., а ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства в полном объеме до 30 июня 2025 года. В обеспечении исполнения обязательств между сторонами был заключен 01 декабря 2025 г. договор залога движимого имущества:

- Грузовой тягач <данные изъяты>, VIN № рыночной стоимостью 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- Грузовой тягач <данные изъяты>, VIN № рыночной стоимостью 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- Полуприцеп <данные изъяты>, VIN отсутствует, рыночной стоимостью 1000 000 (один миллион) рублей.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа и получение денежных средств ФИО2 распиской от 01.12.2025.

ФИО2 возвратил ФИО1 по расписке от 18.01.2025 – 500 000 руб., по расписке от 15.05.2025 – 450 000 руб., всего 950000 руб.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 4550000 рублей.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае эти обязательные условия отсутствуют.

Ввиду неисполнения обязательств перед займодателем ФИО1, во исполнение договорных отношений, следует обратить взыскание на предметы залога в виде транспортных средств, находящихся у ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке и его стоимость при вынесении судебного решения не подлежит установлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в размере цены иска, то и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 59 000 руб., согласно чеку по операции от 14 августа 2025 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <дата><адрес>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от 01.12.2024 в размере 4550 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 59 000 руб., а всего взыскать 4609000 руб. (четыре миллиона шестьсот девять тысяч рублей).

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортные средства:

- Грузовой тягач <данные изъяты>, VIN №;

- Грузовой тягач <данные изъяты>, VIN №;

- Полуприцеп <данные изъяты>, VIN отсутствует.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий: