Решение № 2-2428/2017 2-2428/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Дело № 2-2428(2017)


Решение

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Шило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Ноздря А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 02.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу убытки. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 190 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Брянска от 01.02.2017 года, вступившим в законную силу 10.03.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 170 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей. В связи с несвоевременной доплатой страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

22.06.2017 года представитель истца ФИО2 уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей.

Истец Ноздря А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №..., под управлением Д.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Истец 06.06.2016 года обратился к ответчику с заявлением и комплектом необходимых документов за страховой выплатой.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, и ответчиком согласно акту о страховом случае от 01.07.2016 года произведена страховая выплата в размере 190 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 01 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 170 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со 02.07.2016 г. по 10.03.2017 г.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что требования истца о страховой выплате были исполнены ответчиком не в полном объеме, так как ответчик необоснованно недоплатил истцу страховое возмещение.

Как указано выше, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 06.06.2016 года, на основании акта о страховом случае от 01.07.2016 года № 0013561360-001 страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 190 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, её размер за период со 02.07.2016 г. по 10.03.2017 г. составляет 446 780 рублей (178 000 рублей х 1 % х 251 день).

Судом проверен указанный расчет, который признан неверным.

Расчет неустойки за период со 02.07.2016 г. по 10.03.2017 г. (за 252 дня) выглядит следующим образом: 170 000 рублей х 1% х 252 = 428 400 рублей.

Истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период со 02.07.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 120 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 120 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.