Постановление № 1-293/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-293/2025

К делу № 1-293/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001898-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 26 августа 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>8,

предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новоленинское с/п, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, точное время не установлено, <ФИО>1, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро спорт 2, г/н <№>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автодороге «Краснодар-Ейск» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке автодороге 66 км + 400 метров, своевременно не обнаружил опасность в виде остановившегося с целью поворота налево автомобиля Киа YD (Церато, Фоте), г/н <№>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в попутном с ним направлением, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение в заднюю часть указанного автомобиля, в результате чего автомобиль Киа YD (Церато, Фоте), г/н <№>, под управлением Потерпевший №1 допустил столкновение в заднюю часть находящегося впереди него автомобиля Хандэ Элентра, г/н <№>, под управлением <ФИО>5, а затем автомобиль Киа YD (Церато, Фоте), г/н <№>, изменил траекторию движения, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем марки «Фав J7» (FAW J7), г/н <№>, под управлением <ФИО>6, то есть <ФИО>1 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1090, а именно п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 9.10, п. 10.1.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №1 установлен диагноз: «Основное заболевание: Сочетанная травма: позвоночника, головы грудной клетки. Острый период ПСМТ. Подвывих С4. Краевой перелом тела С5. Перелом правого поперечного отростка С5 позвонка. Тетрапарез. Нарушение ФТО по центральному типу. Линейный перелом тела L4 позвонка, переломы левой дужки и остистого отростка L4 позвонка, переломы остистого отростка, верхнего правого суставного отростка L4 позвонка тип В2 о AO/SPINE. Перелом остистого отростка L3 позвонка. Переломы правых поперечных отростков L1, L2, L3 позвонков. ЗТГК: множественные переломы ребер с обеих сторон: переломы головок 8, 9, 10 ребер справа, задних отрезков 10,11 ребер слева. Гемосинус. Ушибленные раны лица, туловища, конечностей». Указанные повреждения имеют единый механизм и в совокупности причинил тяжкий здоровью, опасны для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение водителем <ФИО>1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшими в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что суть обвинения понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого, заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Так, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство.

На основании указанных обстоятельств, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО>1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-административного материала, зарегистрированного в КУСП <№> от <дд.мм.гггг> в ОМВД России по Тимашевскому району по факту совершенного <ФИО>1 ДТП; компакт диск mirex с записями с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле FAW J7, с моментом совершения ДТП – хранить при материалах уголовного дела;

-с автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), г/н <№>; свидетельства о регистрации ТС автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), г/н <№>, серии 9925 <№>; водительского удостоверения серии 2324 <№>; автомобиля Hyundai Elantra, г/н <№>; свидетельства о регистрации ТС автомобиля Hyundai Elantra, г/н <№>, серии 2350 <№>; водительского удостоверения серии 9910 <№>; свидетельства о регистрации ТС автомобиля Мицубиси Паджеро спорт 2, г/н <№>, серии 9960 <№>; водительского удостоверения серии 2319 <№>; автомобиля Мицубиси Паджеро спорт 2, г/н <№>; автомобиля FAW J7, г/н <№>; свидетельства о регистрации ТС автомобиля FAW J7, г/н <№>, серии 9958 <№> - снять ограничения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Гриценко