Решение № 12-29/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

№ 12-29/2026

25RS0006-01-2026-000369-52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 15 апреля 2026 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «П.» на постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 11.02.2026 № о привлечении АО «П.» к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа № от 11.02.2026 юридическое лицо АО «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «П.», являясь собственником помещений с кадастровым номером <адрес>, не убрало снег на прилегающей к указанному зданию территории, присутствует наледь, обработка противогололедными смесями не произведена.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «П.» подал на него жалобу, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано каким именно образом установлен указанный в протоколе факт административного правонарушения. В нарушение ст.27.8 КоАП РФ фиксация обстоятельств нарушения осуществлена односторонне членом административной комиссии; АО «П.» не извещено о проведении осмотра в связи с чем было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; осмотр произведен без привлечения законного представителя АО «П.» или иного представителя (защитника) АО «П.»; протокол осмотра АО «П. не направлен. Поскольку осмотр территории и составление протокола осмотра проведены с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ протокол осмотра не может быть признан допустимым и не может подтверждать факт наличия в действиях АО «П.» состава вменяемого административного правонарушения. Муниципальный контроль в сфере благоустройства проводится исключительно в соответствии с нормами Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Рейдовый осмотр проводится исключительно с взаимодействием с контролируемым лицом, что влечет извещение контролируемого лица о его проведении. По результатам рейдового осмотра составляется акт. Акт выездного обследования с приложениями (протоколом осмотра и иными) должен быть направлен контролируемому лицу. Однако АО «П. не извещено о проведении рейдового осмотра, акты проведенных контрольных мероприятий (рейдового осмотра либо выездного обследования с протоколом осмотра) не получало. Исходя из ст.91 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» результаты контрольного мероприятия, проведенного с нарушением требований к его организации и осуществлению, являются недействительными. Поскольку вина АО «П.» в совершении правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением законов, событие правонарушения не доказано. На основании изложенного, просит отменить постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа от 11.02.2025.

Председатель административной комиссии Арсеньевского городского округа К. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Юридическое лицо АО «П.» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его защитник в суд не явился.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пп.5 п.2 главы III Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 28.12.2018 г. №85-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» благоустройство территории городского округа заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих уборку, полив, подметание территории городского округа, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора рек, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

Подпунктом 1 пункта 3 главы III указанного Муниципального правового акта установлено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Из пп. 7 п.1.1 раздела 1 главы IV указанного Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа следует, что работы по содержанию объектов благоустройства включают недопущение скопления мусора, образования наледи, переполнения урн.

Из протокола об административном правонарушении от 15.01.2026 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ АО «П.», являясь собственником помещений с кадастровым номером <адрес>, не убрало снег на прилегающей к указанному зданию территории, присутствует наледь, обработка противогололедными смесями не произведена. В указанное время на указанной территории был снег, наледь, обработка данной территории противогололедными смесями не производилась.

Факт совершения АО «П.» административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым при рассмотрении дела была дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административная комиссия произвела осмотр без участия представителя юридического лица судом отклоняется в силу следующего.

Из положений статьи 27.8 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица и понятыми, если они участвуют. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица. К протоколу прилагаются материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках рассматриваемого дела уполномоченными лицами административной комиссии проверочные мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля (надзора).

В рассматриваемом случае осмотр принадлежащих АО «П.» помещений, территорий в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не проводились.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц административного органа по выявлению совершенных АО «П.» нарушений требований действующего законодательства не противоречили требованиям КоАП РФ, в частности статьи 27.8 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» суд считает несостоятельным, поскольку в отношении АО «П.» контрольные (надзорные) мероприятия не проводились.

Мероприятия, по результатам которого выявлено административное правонарушение, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется нормами вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, административная комиссия при рассмотрении настоящего дела правильно определила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «П.» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Наказание назначено АО «П.» с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения АО «Почта России».

Исключительные обстоятельства для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку в результате несвоевременной очистки прилегающей территории от снега и наледи образовалась скользкость, которая представляла существенную угрозу для здоровья неопределенного круга лиц.

Довод жалобы о том, что в адрес АО «П.» не были направлены акты осмотров, суд отклоняет, поскольку на административную комиссию данная обязанность не возложена. В адрес АО «П.» направлялись как протокол об административном правонарушении с уведомлением о месте и времени его рассмотрения, так и постановление по делу об административном правонарушении. При этом АО «П.» не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела.

Нарушений срока и порядка привлечения АО «П.» к административной ответственности судья не усматривает. Производство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Действия АО «П.» правильно квалифицированы по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 11.02.2026 № о привлечении АО «П.» к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без изменения, а жалобу АО «П.» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.Г. Белоусова