СудАкт в соцсетях

Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-671/2019

Агинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-671 (2019 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 05 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104000 руб. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 177762,05 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384,811, 819 ГК РФ ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 762,05 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4755,24 рублей.

ООО «Феникс» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Генеральный директор ФИО2 подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В поданном заявлении изложил позицию ООО «Феникс» о поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы края, при этом при рассмотрении дела просил применить срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его права 4 года.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № составляет 177762,05 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177762,05 рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться после 26.01.2014г., последнее пополнение в размере 7920,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д.29,30)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, с требованием погасить задолженность в течение месяца с момента получения заключительного счета.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 28.07.2014г. ответчик внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.

С связи с неисполнением обязательств 27.03.2015г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет, и начисление процентов за пользование кредитом и штрафных процентов после ДД.ММ.ГГГГ истцом не производилось.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ, и направления ответчику заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском обратился в суд (направил его по почте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от 10.01.2019г., был отменен судебный приказ № от 21.11.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье также по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.