Определение № 2-49/2017 2-49/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-49/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Тевриз 18 апреля 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ФИО2 с указанным иском ссылаясь на то, что, ей на праве собственности с 1992 года принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Её земельный участок граничит с земельным участком ответчика. До заказа кадастровых работ граница их земельных участков определялась забором, со временем забор пришел в негодность и по требованию ответчика, она убрала завалившийся забор. В феврале 2017 года были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, составлен межевой план. По результатам выполненных работ было установлено, что граница их земельных участков проходит по линии, на которой ранее был расположен забор. Ответчику было предложено подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, но он отказался. Просила установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании истец ФИО3 от исковых требований отказалась, в связи с тем, что ответчик подписал акт согласования местоположения границы земельного участка.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Администрация Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ООО «ГКН», в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска к ФИО2 об установлении границ земельного участка следует принять, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ истца от иска к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Тевризский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.А. Задорожний