Решение № 2А-1581/2024 2А-1581/2024~М-769/2024 А-1581/2024 М-769/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1581/2024

дело №а-1581/2024

55RS0003-01-2024-001103-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 02 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании 54 960,75 рублей в пользу Общества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не уплачена.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен осуществить арест имущества должника, направить запросы в регистрирующие органы, ПФР, банковские и кредитные организации, ЗАГС, ИФНС ( о СНИЛС, месте получения доходов, банковских счетах) о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество и денежные средства, объявить розыск должника и его имущества.

Допущенное бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя, в связи с чем Общество просит суд:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 8, 10 ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Каких-либо препятствий для ознакомления взыскателем с материалами исполнительного производства не установлено.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании 54960,75 рублей в пользу Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом суд отмечает, что ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, в ФНС - на счета, СНИЛС, имущество, ЕГРН, к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы в ФНС, ФМС, операторам сотовой связи, ГИБДД.

Движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах у должника ФИО3 отсутствуют, что подтверждается ответами на соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено в ПАО «ВТБ», ПАО «МТС Банк», АО «РОссельхозбанк», АО «Альфа Банк», АО «Экспобанк», ПАО «Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», где у должника имелись расчетные счета, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено в том числе в указанные Обществом в административном исковом заявлении банки и кредитные организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Исполнительное производство не окончено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65, по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сведений об обращении взыскателя с заявлением о розыске должника либо его имущества приложенные к административному исковому заявлению документы и материалы исполнительного производства не содержат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, приведенным в административном иске, судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, объем полномочий судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, совершенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко