Решение № 3А-251/2019 3А-251/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 3А-251/2019

дело № 3а-251/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо ФИО1),

установил:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – решение Комиссии) № 3696 от 20 марта 2019 года в части определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке - незаконным; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений установленной решением Комиссии № 3696 от 20 марта 2019 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 551000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 538 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 702 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 9447112, 69 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 8260279, 42 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 9223361, 33 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года (т.1 л.д. 6-9).

Требования мотивированы тем, что указанным решением Комиссии изменена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости. Основанием для изменения кадастровой стоимости стал отчёт об оценке № 8/2019 от 1 марта 2019 года (далее - отчёт об оценке), согласно которому по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № установлена в размере 551000 рублей, 538 000 рублей, 702 000 рублей соответственно. Считают решение Комиссии незаконным, представленный отчёт об оценке, не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выявленные в отчёте об оценке нарушения, могли привести к получению недостоверного результата о цене объектов исследования.

Представитель административного истца Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в суд не явился, представлено заявление, в котором поддерживает исковое заявление в полном объёме и просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Комиссия) в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения в которых указали, что решение Комиссии принято полномочным составом, на основании заявления представителя ФИО1 и представленных им документов, в том числе и отчёта об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, доводы административного истца являются необоснованными (т.1 л.д.43-47).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

С учётом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решения, действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в суде с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.46), кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 9447112, 69 рублей, 8260279, 42 рублей, 9223361, 33 рублей соответственно (т.1 л.д.84-86, 87-89, 90-92, 93-95).

7 марта 2019 года ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости, в котором просила определить кадастровую стоимость в размере рыночной на основании отчёта об оценке № 8/2019 от 1 марта 2019 года (т.1 л.д.82).

Решением Комиссии № 3696 от 20 марта 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено (т.1 л.д.73-75).

Не согласившись с решением Комиссии, Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд о его оспаривании с целью восстановления прав.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдение сроков обращения в суд.

На административного ответчика возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец указал на снижение бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края, что подтверждает его право на обращение в суд с настоящим иском.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен (т.1 л.д.29,72).

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств, следует, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению ФИО1, представителем которой был предоставлен полный пакет документов, не установлено (т.1 л.д.50-68, 71-218).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил представленный отчёт об оценке рыночной стоимости № 8/2019 от 1 марта 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» ФИО2 (т.1 л.д.96-218).

Принимая оспариваемое решение, Комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчёта об оценке соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Также Комиссия установила, что рыночная стоимость нежилых зданий отличается от установленной в отношении них кадастровой стоимости более чем на 30% (т.1 л.д.73-75).

Проверяя доводы административного истца, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), судом назначена судебная оценочная экспертиза отчёта об оценке (т.1 л.д.225-228).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО3 № 29-1931-19 от 30 августа 2019 года оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к форме и содержанию отчёта об оценке № 8/2019 от 1 марта 2019 года, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Объекты-аналоги подобраны не корректно. Информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой (т.2 л.д.5-52).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Проверив установленные экспертом нарушения, проанализировав экспертное заключение и отчёт об оценке, суд соглашается с изложенной в заключении позицией эксперта.

Как существенные, так и несущественные замечания к отчёту об оценке, обоснованы экспертом с указанием на конкретные нарушения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку им изучены материалы административного дела, по форме и содержанию заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих под сомнение правильность заключения, административные ответчики, на которых законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, а также заинтересованные лица, суду не представили.

Суд приходит к выводу, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчёт об оценке, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии - незаконным и подлежащим отмене.

С учётом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилых зданий.

ООО «Центр поддержки бизнеса» представлено заявление на оплату в размере 40 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.2).

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагается на административных ответчиков (статья 218 КАС РФ).

Абзацем 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации (абзац четвёртый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы с Управления Росреестра по Ставропольскому краю за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 3696 от 20 марта 2019 года в части определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке незаконным.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 3696 от 20 марта 2019 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 551000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 538 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 702 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 9447112, 69 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 8260279, 42 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 9223361, 33 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова