Решение № 2А-23/2020 2А-23/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000012-49

4 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с необеспечением положенным денежным довольствием и дополнительным материальным стимулированием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему ежемесячных надбавок за классную квалификацию и особые условия военной службы за период с 1 марта по 5 апреля 2019 года, за особые достижения в службе – выполнение (подтверждение) квалификационного уровня по физической подготовленности за период с 1 января по 8 апреля 2019 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 5 апреля 2019 года, процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в размере 30 процентов и с учетом начисления этой надбавки на ежемесячные надбавки за классную квалификацию и особые условия военной службы за период с 16 февраля по 8 апреля 2019 года, районного коэффициента в размере 20 процентов, начисленного на ежемесячные надбавки за классную квалификацию и особые условия военной службы за период с 1 марта по 8 апреля 2019 года, дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2018 года.

Также он просил обязать командира войсковой части № издать приказы о производстве ему указанных выше выплат, а руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - произвести эти выплаты.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении ФИО1 указал, что при прохождении им военной службы в войсковой части № он, несмотря на проведенные в 2018 году организационно – штатные мероприятия, продолжал исполнять обязанности по занимаемой воинской должности до сдачи им 5 апреля 2019 года дел и должности, от этой должности он в установленном порядке не освобождался, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся вплоть до исключения 8 апреля 2019 года из списков личного состава части.

При таких обстоятельствах, как считает ФИО1, он имел право на получение оспариваемых выплат, которые ему не произведены до настоящего времени.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика начальник филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. При этом представители командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3, соответственно, а также представители начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, требования ФИО1 не признали, просили о рассмотрении дела без их участия. а Устрайх и ФИО3 в своих письменных возражениях указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением.

ФИО1 в представленных в суд письменных заявлениях полагал, что срок обращения в суд им не пропущен на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту – Порядок обеспечения денежным довольствием), в соответствии с которым дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трёх лет со дня возникновения права на них.

Кроме того, ФИО1 обратил внимание суда, что был уверен в соблюдении его прав на получение денежного довольствия и дополнительных выплат в размере, установленном действующим законодательством.

Также административный истец сослался на служебную занятость, необходимость убытия за пределы гарнизона и на свою осведомленность о нарушениях его прав лишь в ноябре 2019 года, когда об этом ему сообщили бывшие сослуживцы.

Ссылаясь на решения Уссурийского гарнизонного военного суда по административным делам по аналогичным административным искам бывших военнослужащих войсковой части №, вынесенных в апреле, июне и августе 2019 года, ФИО1 указал, что поскольку были вынесены решения об удовлетворении требований административных истцов, то им принято решение о восстановлении своих нарушенных прав по обеспечению денежным довольствием в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. В результате проведенных организационно – штатных мероприятий его должность 1 декабря 2018 года была сокращена. Приказ об освобождении административного истца от должности и зачислении в распоряжение командира (начальника) соответствующим должностным лицом не издавался. 5 апреля 2019 года он сдал дела и должность, 8 апреля 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части № и убыл к новому месту службы в войсковую часть №.

Из требований ч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с п. 82 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, обязанность доведения до личного состава положенного денежного довольствия возложена на командира воинской части.

Согласно п. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием, действовавшего на момент спорных правоотношений, ежемесячные надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Пунктом 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе – выполнение (подтверждение) квалификационного уровня по физической подготовленности устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году.

В силу п. 78, 79 Порядка обеспечения денежным довольствием премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника). Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

В соответствии с п. 1, 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, направляемых на эти цели производится ежеквартально, в отношении командиров воинских частей - на основании приказов вышестоящих командиров.

Сведения об объемах бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование по итогам 2018 года, доведены до войсковой части №, как следует из телеграммы вышестоящего командира, 10 декабря 2018 года.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Выплата денежного довольствия носит ежемесячный характер, сведения о его структуре размещены в личном кабинете военнослужащего на сайте Министерства обороны Российской Федерации и являются общедоступными.

Из сообщения командира войсковой части № от 3 февраля 2020 года видно, что приказы об установлении ФИО1 оспариваемых надбавок и выплат не издавались в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой им воинской должности.

Исходя из изложенного, о предполагаемом нарушении прав, обусловленном непроизводством истребуемых выплат, административный истец узнал не позднее 20 мая 2019 года, в связи с чем именно с этой даты необходимо исчислять трёхмесячный срок на обращение в суд.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 14 декабря 2019 года, направив заявление по почте, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

С жалобой в порядке подчиненности (либо прокурору) на оспариваемое бездействие должностных лиц ФИО1 не обращался.

Доводы ФИО1 о полной уверенности в соблюдении его прав, касающихся обеспечения положенными видами довольствия, а также о том, что о нарушении прав ему стало известно лишь в ноябре 2019 года от бывших сослуживцев, обжаловавших в суд непроизводство им аналогичных выплат, не могут считаться уважительными, поскольку административный истец, проходя военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, обязан был знать положения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих статус военнослужащих и порядок прохождения ими военной службы, включая условия получения денежного довольствия и иных дополнительных выплат, установленных действующим законодательством.

Не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного срока на обращение в суд и занятость по службе.

Вопреки утверждению ФИО1, п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием применению в данном деле не подлежит, поскольку его положения регулируют иные правоотношения, а именно порядок выплаты военнослужащим задолженности по денежному довольствию, право на получение которого командованием не оспаривалось.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, административным истцом представлено не было.

Таким образом, в суде не установлено, что после 20 мая 2019 года имелись препятствия для обращения ФИО1 в суд. Последний имел реальную возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, что им своевременно сделано не было.

С учётом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении всех заявленных требований, в связи с чем, в силу ст.111 КАС РФ, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового административного заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с необеспечением положенным денежным довольствием и дополнительным материальным стимулированием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 5 февраля 2020 года.

Судья