Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2163/2025

УИД - 23RS0059-01-2025-000679-33

К делу № 2-2163/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ИП Воскресенских А.Л. – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Воскресенских А. Л. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных консультационных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП Воскресенских А.Л. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных консультационных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в компанию ИП Воскресенских А.Л. с заявкой на получение займа (кредита) под залог недвижимого имущества, после чего данная заявка была передана сотруднику ИП Воскресенских А.Л. - менеджеру по работе с клиентами. За основании заявки и пожеланий клиента ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воскресенских А.Л. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания возмездных консультационных услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по поиску займодавца/кредитора (кредитной организации или частного займодавца), готовых предоставить заём (кредит) заказчику, в том числе с обеспечением исполнения договора займа залогом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Договор был подписан сторонами простой электронной подписью через сервис podpislon.ru (ООО "Подпислон", ИНН <***>), что является аналогом собственноручной подписи гражданина. В целях получения займа (кредита) при помощи посредника в лице Воскресенских А.Л. ответчиком (заказчиком по договору) были предоставлены истцу (исполнителю по договору) необходимые для оказания услуги документы, а именно: копия паспорта, документ-основание, свидетельство о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН на объекты недвижимости. Менеджером компании проводилась работа по поиску подходящего кредитора, по согласованию условий будущей сделки, велись телефонные переговоры, направлялись документы на рассмотрение заявки на кредит/займ. По итогу проведенной работы был найден частный кредитор, готовый предоставить процентный займ ФИО2 под залог принадлежащего ей недвижимого имущества. В результате оказанных исполнителем услуг между ФИО2 (заемщик) и частным кредитором заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ под залог принадлежащей ФИО2 недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> данным ЕГРН, ипотека на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП Воскресенских А.Л. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, услуга была оказана в полном объеме, что подтверждается заключенным между ФИО2 и кредитором договором целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией сделки и получением ФИО2 заемных денежных средств. В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение исполнителя составляет 150 000 рублей в случае оплаты вознаграждения в течение 3 (трех) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору. Регистрация ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору, является моментом исполнения услуг исполнителем по настоящему договору. По условиям заключенного договора заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю либо его законному представителю в день получения денежных средств по договору займа, заключенному в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору, но не позднее 3 (трех) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору (п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата вознаграждения Исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счёт исполнителя в банке либо наличными в кассу исполнителя, либо указанием третьему лицу совершить соответствующий платёж или внести наличные денежные средства. Вознаграждение выплачивается исполнителю за счет денежных средств, полученных заказчиком по договору займа, заключенному в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору (п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то срок оплаты вознаграждения в соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 свою обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по выплате вознаграждения ИП Воскресенских А.Л. не исполнила в установленный срок. договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что вознаграждение исполнителя удваивается в случае оплаты вознаграждения по истечении 3 (трех) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору. Поскольку с момента регистрации ипотеки прошло более 3 дней, то сумма вознаграждения, подлежащая оплате, составляет 300 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования вопроса в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам ИП Воскресенских А.Л., указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта Почты России письмо было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на данное требование получен не был, денежные средства от ответчика не поступали. Поскольку с момента регистрации ипотеки, возникшей на основании договора между ФИО2 и кредитором, заключенного по результату оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 дней, то сумма вознаграждения, подлежащая оплате, составляет 300 000 рублей. Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП Воскресенских А.Л. сумму вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Воскресенских А.Л. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП Воскресенских А.Л. – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту ее нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Воскресенских А.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, предоставляет консультационные и брокерские услуги гражданам и юридическим лицам в сфере кредитования под залог недвижимости, в том числе дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП Воскресенских А.Л. с заявкой на получение займа (кредита) под залог недвижимого имущества.

На основании заявки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воскресенских А.Л., как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, был заключен договор оказания возмездных консультационных услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по поиску займодавца/кредитора (кредитной организации или частного займодавца), готовых предоставить заём (кредит) заказчику, в том числе с обеспечением исполнения договора займа залогом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договор был подписан сторонами простой электронной подписью через сервис podpislon.ru (ООО "Подпислон", ИНН <***>), что является аналогом собственноручной подписи гражданина.

В целях получения займа (кредита) при помощи посредника в лице ИП Воскресенских А.Л. ответчиком (заказчиком по договору) были предоставлены истцу (исполнителю по договору) необходимые для оказания услуги документы, а именно: копия паспорта, документ-основание, свидетельство о государственной регистрации права и Выписка из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Во исполнение обязательств по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом проводилась работа по поиску подходящего кредитора, по согласованию условий будущей сделки, велись телефонные переговоры, направлялись документы на рассмотрение заявки на кредит/займ.

По итогу проведенной работы был найден частный кредитор, готовый предоставить процентный займ ФИО2 под залог принадлежащего ей недвижимого имущества.

В результате оказанных истцом услуг, между ФИО2, как заемщиком, и частным кредитором заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ под залог принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

При этом, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, обременение в виде ипотеки на основании указанного договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП Воскресенских А.Л. свои обязательства по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом, услуга была оказана в полном объеме, что подтверждается заключенным между ФИО2 и кредитором договором целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией сделки и получением ФИО2 заемных денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение исполнителя составляет 150 000 рублей в случае оплаты вознаграждения в течение 3 (трех) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору.

Регистрация ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по указанному договору, является моментом исполнения услуг исполнителем по настоящему договору.

По условиям договора оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю либо его законному представителю в день получения денежных средств по договору займа, заключенному в результате оказания исполнителем услуг по данному договору, но не позднее 3 (трех) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору (п. 4.2 договора). Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счёт исполнителя в банке либо наличными в кассу исполнителя, либо указанием третьему лицу совершить соответствующий платёж или внести наличные денежные средства.

Вознаграждение выплачивается исполнителю за счет денежных средств, полученных заказчиком по договору займа, заключенному в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору (п. 4.4 договора).

Поскольку обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то срок оплаты вознаграждения в соответствии с п. 4.1 договора оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 свою обязанность по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате вознаграждения ИП Воскресенских А.Л. не исполнила в установленный срок.

При этом, договором оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что вознаграждение исполнителя удваивается в случае оплаты вознаграждения по истечении 3 (трех) дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору (п. 4.1.1 договора).

Поскольку с момента регистрации ипотеки прошло более 3 дней, то сумма вознаграждения, подлежащая оплате, составляет 300 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования вопроса в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам ИП Воскресенских А.Л., указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным официального сайта «Почта России» письмо было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер идентификатора 35406501010894).

До настоящего времени досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, ответчик в нарушение условия договора, принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения истцу не исполнил, вознаграждение, предусмотренное договором в размере 300 000 рублей истцу не выплатил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не оплачены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Как следует из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В положении статей 420 и 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав представленный договор оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что при его заключении каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации сторонами допущено не было.

Данный договор подписан сторонами простой электронной подписью. По указанному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в частности о стоимости услуг, сроках оплаты услуг.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу с момента его подписания сторонами и ставший с этого же момента обязательным для них, заключен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из действующего законодательства Российской Федерации и сложившихся между сторонами договорных правоотношений, вознаграждение в размере 150 000 рублей должно было быть выплачено истцу ответчиком согласно пункту 4.1 договора оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (трех) дней после государственной регистрации с даты регистрации ипотеки и/или иного договора. По истечении 3 (трех) дней должно было быть выплачено истцу ответчиком согласно пункту 4.1.1 договора вознаграждение в двойном размере, то есть всего 300 000 рублей.

Однако, претензия о выплате в добровольном порядке вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без исполнения, что свидетельствует, о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушила положения статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в установленные сроки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 300 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, истцом за оказание юридических услуг оплачены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложность дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным снизить общий размер расходов по оплате услуг представителя до 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением от 10 000 года, ее размер определен истцом на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет также требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Воскресенских А. Л. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных консультационных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП Воскресенских А. Л. сумму вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП Воскресенских А. Л. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19.06.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"