Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-151/2017

Гражданское дело № 2-151-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 октября 2017 года г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.

при секретаре Фоменко О.С.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО2,

представителя истца ФИО1 - ФИО3

ответчика (истца) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, защите частной жизни, личной и семейной тайны, устранении препятствий в праве пользования собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика снести самовольную постройку, возведенную на ее меже, рядом с ее верандой по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов сослалась на следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, которые унаследовала по завещанию от своих родителей. На смежном участке, по <адрес>, собственником которого является ФИО4, без соблюдения строительных и противопожарных норм, на расстоянии менее одного метра от ее веранды возведено строение длиной около 20 метров. Постройка выше ее веранды, дождевая и талая вода попадает под фундамент дома и сарай, стены веранды мокрые, не проветриваются, на них не попадают солнечные лучи. Со стороны постройки ФИО4 привязана собака, что препятствует подойти к веранде.

ФИО4 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором указала,что ФИО1 при строительстве веранды своего жилого дома нарушила нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ. Строительство веранды выполнила без разрешения на строительство. Согласно п. 11.2.5. Правил землепользования и застройки населенных пунктов <адрес> минимальное расстояние от основного строения до границ соседнего участка должно быть минимум 3 метра, однако веранда ФИО1 расположена фактически на границе смежных земельных участков, что препятствует установке забора. Окна веранды ФИО1 выходят на ее земельный участок, поэтому ФИО1 со своими родственниками и иными лицами имеет возможность наблюдать за происходящим в ее семье и таким образом систематически нарушает ее личную, частную и семейную жизнь. Крыша веранды ФИО1 не оборудована водоотводящей системой, вследствие чего дождевая и талая вода попадет на ее земельный участок, где образуется грязь, растет мох, водятся насекомые.

В связи с изложенным, ФИО4 просит суд устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей земельным участком, защитить ее частную, личную и семейную жизнь, признав пристройку к жилому дому - веранду, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 произвести снос указанной веранды до 01 октября 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и показала, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На смежном земельном участке, по <адрес> расположен дом ФИО4, приобретенный в 2010 году.

Летом 2014 года на расстоянии менее одного метра от окон ее веранды ФИО4 на своем земельном участке возвела хозяйственную постройку размерами 20 м. Х 2,5 м, высотой около 4 метров. При этом нарушила действующие на тот момент правила землепользования и застройки населенных пунктов <адрес>» <адрес>, утвержденные решением собрания Депутатов МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м.

Спорная постройка затеняет ее дом и земельный участок, создает угрозу обрушения фундамента т.к. происходит постоянное подтопление фундамента дома и земельного участка дождевыми и талыми водами, стекающими с постройки ответчика. В возникшей ситуации деревянная стена ее дома сыреет, солнечные лучи не проходят, происходит повреждение и гниение внешней деревянной стены дома.

Коме того, из-за нарушений ФИО4 требований норм и правил СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров, она, истец, находится в постоянном страхе за сохранность своего имущества - дома, за свои жизнь и здоровье, и членов семьи, проживающих в доме, т.к. при нарушении противопожарных требований существует постоянный риск причинения вреда. В сарае ответчика, обшитом легковоспламеняющимся материалом - пластмассовым сайдингом, работает циркуляционная пила, поэтому имеется вероятность замыкания электропроводки.

Против встречного иска ФИО4 ФИО1 возражала и пояснила, что в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ год постройки и год ввода в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес>а <адрес> - 1950 г.

Площадь жилого дома составляет 57,50 кв.м, включая две жилые комнаты 5,3 кв.м и 17,8 кв.м, кухню - 13,0 кв.м, три неотапливаемых коридора площадью 5,0 кв.м, 5,7 кв.м и 10,7 кв.м.

С даты постройки жилого дома ее родителями, т.е. с 1950 г., дом не перестраивался, к нему не возводились пристройки - веранда, площадь дома и границы не изменялись, что подтверждается техническим паспортом и кадастровой выпиской на дом.

Принадлежащий ей на праве собственности дом находится на месте, обозначенном на ситуационном плане и кадастровой выписке, с 1950 г.

Веранду к дому она не пристраивала, жилой дом является единым строением, построенным в 1950 г. Все необходимые документы на жилой дом имеются. Визуально видно, что весь дом выполнен из одного материала, отсутствуют пристройки к нему, возведенные позже строительства дома и после вступления в силу норм законодательства, на которые ссылается ФИО4

С даты возникновения у ФИО4 права собственности на дом и земельный участок, т.е. с 2010-2011 г. и до предъявления к последней иска о признании незаконной хозяйственной постройки, ФИО4 о нарушении своих прав не заявляла.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером №, дом ФИО4 по адресу: <адрес> расположен на достаточно большом расстоянии от ее, ФИО1, дома и на противоположной стороне смежного земельного участка.

Она, ФИО1 не чинит ФИО4 препятствий в праве пользования земельным участком, не нарушает ее личную и семейную жизнь, не собирает и не распространяет о ней и ее семье никакую информацию.

Утверждения ФИО4 о нарушении личной, частной и семейной жизни не подтверждены убедительными доводами. Не приведены сведения о том, какие определенные меры она предпринимала к обеспечению тайны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 - ее дочь ФИО2 иск последней поддержала, против встречного иска ФИО4 возражала и по обстоятельствам спора дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что является собственником жилого дома со 2.11.2010 года, и земельного участка с 12.01.2011 года, расположенных по адресу по адресу : <адрес>.

На указанном земельном участке ее отец летом 2014 года построил каркасное металлическое строение размером 20 м. х 2,5 м., разделенное перегородкой на сарай и навес. Стены сарая обшиты пластмассовым пластиком, а навеса - старыми коврами. Крыша строения покрыта профильным железом, двухскатная. Один скат направлен в сторону участка ФИО5. Расположено строение в 0,8 - 1 метре от границы земельных участков ее и истца. Хозяйственная постройка используется для хранения различных инструментов, используемых в хозяйственных нуждах. Иногда отец в сарае включает циркулярную пилу. Не исключает, что тень от ее постройки является причиной затемнением веранды дома ФИО5, расположенной фактически на линии, где должен быть расположен забор, разграничивающий смежные земельные участка. Хозяйственное строение на ее участке возведено с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил - в 1 метре от границы смежных земельных участков, что соответствует п. 11.2.5 Правил землепользования и застройки населенных пунктов Муниципального образования <адрес>. Считает, что причиной возникшего спора, является несоблюдение самой ФИО1 вышеуказанных правил и других строительной норм, выразившихся в возведении веранды без отступа от границы земельных участков.

Встречный иск ФИО4 поддержала, сославшись на изложенные в нем доводы. Кроме того пояснила, что согласна снести свою постройку - сарай с навесом, при условии, что ФИО1 снесет пристроенную к своему дому веранду.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, снос самовольно возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, которая подлежит применению с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ.

При этом, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть, как правило, 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстояние не менее 1 метра.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются, в том числе, территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Соответственно, принятые органом местного самоуправления правила землепользования и застройки должны соблюдаться при осуществлении строительства здания, строения и сооружения на территории соответствующего муниципального образования или правила землепользования и застройки городского округа.

Согласно требованиям норм и правил СП 4.13130.2013, противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров.

Возведение строения должно осуществляться в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" к расстояниям между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), поскольку сарай на территории земельного участка рассматривается как хозяйственная постройка, и СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

На основании п. 15.1СП 42.13330.2011 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела 2 "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 65 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов с учетом требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Из показаний сторон и исследованных судом материалов, установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником соответственно одноэтажного жилого дома, общей площадью 57,50 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128 ) следует, чтоуказанный дом завещен ФИО1 ее матерью "Ч"

ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 42 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 730 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные домовладения сторон являются смежными, имеющими общую границу.

Летом 2014 года ФИО7 на своем земельном участке возвела каркасное металлическое строение размером 20 х 2,5 м., разделенное перегородкой на сарай и навес. Стены сарая обшиты пластмассовым сайдингом, а навеса-старыми коврами. Кровля строения двухскантная, покрытая профильным железом.

Из ситуационного плана земельного участка ФИО4 составленного кадастровым инженером 25.07.20217 года ( л.д. 85) видно, что спорное сооружение (сарай, навес) расположено на расстоянии 0,82 и 1 метра от <адрес>.

На обозренной в судебном заседании фотографии ( л.д. 25), приобщенной ФИО4 к отзыву на исковой заявление ФИО1 зафиксировано, что частично обшитая сайдингом постройка ФИО4 расположена в непосредственной близости от четырех окон дома истца ФИО8, склон крыши постройки не имеет водостока и направлен в сторону дома ФИО1, постройка значительно превышает окна дома истца по высоте.

Учитывая фактические обстоятельства дела, указанные нормы права, доказательства, представленные сторонами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, как допустимые, и приходит к выводу, что спорная постройка на земельном участке ФИО4 возведена с нарушением действующих на тот момент правил землепользования и застройки населенных пунктов Муниципального образования «<адрес>, утвержденных решением собрания Депутатов МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м.

Расположенная таким образом спорная постройка затеняет дом ФИО5 и земельный участок, создает угрозу обрушения фундамента дождевыми и талыми водами, стекающими с постройки ответчика. В возникшей ситуации деревянная стена ее подвергается сырости и порче.

Факт затенения дома и земельного участка истца спорной постройкой не отрицала ФИО4 в своем возражении на иск ( л.д. 22-24) и в судебном заседании.

Спорное строение возведено с нарушением норм и правил СП 4.13130.2013, в соответствии с которыми противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров, в результате чего в сарае ответчика, обшитом легковоспламеняющимся материалом-пластмассовым сайдингом, где используется электрическая циркулярная пила, не исключена вероятность замыкания электропроводки и, как следствие, существует риск причинения вреда имушеству истца, жизни и здоровью ее и лицам, проживающим в ее доме.

Кроме того, ФИО4 нарушены "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 и требования,п. п. 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97, не допускающие организации стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Указанные выше нарушения, допущенные при возведении спорной постройки являются существенными, неустранимыми и влекут за собой угрозу целостности и сохранности принадлежащего истцу имущества, создают опасность для жизни и здоровью людей.

Таким образом, возведенная ответчиком с существенными нарушениями градостроительных норм и правил постройка является самовольной, а поэтому подлежит сносу.

При разрешении встречного иска ФИО4 суд учитывает следующее.

В соответствии с кадастровой выпиской от 04.02.2015 г., техническим паспортом от 30.07.2013 г. год постройки и год ввода в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес><адрес> - 1950 г.

Площадь жилого дома составляет 57,50 кв.м, включая две жилые комнаты 5,3 кв.м и 17,8 кв.м, кухню - 13,0 кв.м, три неотапливаемых коридора площадью 5,0 кв.м, 5,7 кв.м и 10,7 кв.м.

С даты постройки жилого дома родителями ФИО1, т.е. с 1950 г., дом не перестраивался, к нему не возводились пристройки - веранда, площадь дома и границы не изменялись, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 56-66) и кадастровой выпиской на дом ( л.д. 126-127).

Каких-либо доказательств тому, что не отапливаемые коридоры, либо веранда к дому пристраивала ФИО1, ФИО4 не представила.

Ссылка ФИО4 на то, что при возведении пристроек к дому ФИО1 были нарушены требования ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ и Правил землепользования и застройки населенных пунктов Муниципального образования «<адрес> от 27.12.2011 года, суд признает необоснованными, т.к. на момент строительства и ввода дома в эксплуатацию в 1950 году, указанные нормативные акты не были приняты и не могли быть нарушены.

Частью 1 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы ФИО1 о том, что пристройку ( веранду) к своему дому она не возводила, что дом является единым строением, построенным в 1950 г., помимо показаний ФИО5 и ФИО2, данных технического паспорта, подтверждается также представленной ФИО5 фотографией из которой видно, что весь дом ФИО5 выполнен из одного материала, и отсутствуют пристройки к дому возведенные позже его строительства.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным в суд ФИО4, принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, расположен на противоположной от земельного участка ФИО1 стороне, рядом с границей другого соседнего участка.

С даты возникновения у ФИО4 права собственности на дом и земельный участок, т.е. с 2010-2011 г. и до обращения ФИО1 в суд с иском о сносе самовольной постройки ФИО4, последняя претензий и по поводу нарушения ее прав к ФИО5 не предъявляла.

Как указано в ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Установление режима личной и семейной тайны для тех или иных сведений о частной жизни зависит в первую очередь от желания (волеизъявления) самой ФИО4, которой эти сведения касаются. Объективную сторону посягательств на неприкосновенность частной жизни характеризуют деяния, совершенные в следующих формах: незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

Утверждения ФИО6 о нарушении ФИО1 ее личной, частной и семейной жизни не подтверждены убедительными доводами. Не приведены сведения о том, какие определенные меры предпринимала ФИО4 к обеспечению тайны.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее дом не создает угроз жизни и здоровью людей, что она не создавала и не создают препятствия в праве пользования ФИО6 земельным участком, не нарушает ее личную и семейную жизнь, не собирает и не распространяет информацию о ней и ее семье.

Поскольку ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что месторасположение веранды (не отапливаемых коридоров) дома ФИО1 влечет реальную угрозу жизни и здоровью, либо может повлечь уничтожение имущества, что ФИО1 нарушает ее личную и семейную жизнь, препятствует в пользовании земельным участком, то ее встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в ее пользу со ФИО4 должны быть взысканы расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать возведенную ФИО4 постройку в виде сарая и навеса, указанную на ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 за свой счет снести постройку в виде сарая и навеса, указанную на ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Снос осуществить в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П.Петрушин