Решение № 7-269/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 7-269/2019

Судья Варнавская Л.С. Дело № 7-269/2019


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» Н. на определение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (далее – ООО «Каменский ЛДК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением заместителя начальника Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Каменский ЛДК» - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, защитник ООО «Каменский ЛДК» Н. обратился с жалобой в Тюменцевский районный суд Алтайского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Каменский ЛДК» Н. просит отменить определение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, а также отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение должностных лиц Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, указывая на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГ), копия определения судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы с приложенными документами получены обществом ДД.ММ.ГГ, при этом до ДД.ММ.ГГ данные документы находились в суде. В связи с отсутствием документов, приложенных к жалобе, ООО «Каменский ЛДК» не имело возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГ). После получения необходимых документов ООО «Каменский ЛДК» повторно обратилось в суд с жалобой ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока, что свидетельствует о необходимости восстановления срока обжалования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «Каменский ЛДК» ДД.ММ.ГГ (л.д. 16), копия обжалуемого решения – ДД.ММ.ГГ (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанных актов, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба защитника ООО «Каменский ЛДК» поступила в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом объективных препятствий для своевременного обращения в суд с жалобой не имелось; доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Доводы о том, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГ) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования, учитывая, что данная жалоба не подписана лицом, подавшим ее, тогда как воля лица, обращающегося в суд, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению жалобы, в связи с чем она была правомерно возвращена определением судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что копия определения судьи о возврате жалобы была получена ООО «Каменский ЛДК» ДД.ММ.ГГ, повторная жалоба была подана в суд только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 17 суток. При этом судьей обоснованно принято во внимание, что доверенность на имя Н., приложенная к указанной жалобе, была выдана директором ООО «Каменский ЛДК» ДД.ММ.ГГ, то есть после подачи первоначальной жалобы.

Действительно, как правильно указано в настоящей жалобе вступившее в законную силу определение судьи районного суда о возврате жалобы было получено обществом ДД.ММ.ГГ. Однако данное обстоятельство, равно как и указание на невозможность ранее этой даты обращения с жалобой в суд по причине отсутствия у Общества приложенных к жалобе документов не принимается, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о необходимости прикладывать к жалобе копии оспариваемых актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кроме названного обстоятельства, других доводов отсутствия возможности своевременной подачи жалобы не представлено, определение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» Н. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр