Решение № 12-81/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 07 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.Т.А., представителя заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора <данные изъяты> П.Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 8, вынесенном 10.04.2017 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.Ч., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 8, вынесенном 10.04.2017 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.Ч., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.Т.А., в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 10.04.2017 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так при осуществлении мероприятий по выявлению организаций, имеющих признаки несостоятельности /банкротства/, заместитель начальника аналитического отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга обнаружил, что ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, в нарушение абзаца 6 пункта 1, пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности /банкротстве/» в связи с имеющейся задолженностью по ИДС за 1-4 квартал 2016 года, по НДФЛ за 1,3 квартал 2016 года, по транспортному налогу за 2016 год, по налогу на имущество организаций, авансовые платежи за 3,4 квартал 2016 года не обратился с заявлением о признании должника несостоятельным /банкротом/ в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, при этом моментом возникновения обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности /банкротстве/ считается период с 30.09.2016 - 30.10.2016 г., в связи с чем начальником отдела Н.А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по п. 5 ст.14.13 КоАП РФ. 10 апреля 2017 года начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Т.П.Ч., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 1 в отношении ФИО1 /руководителя <данные изъяты>/, признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

По результатам контрольной работы ИФНС по Промышленному району за <данные изъяты> образовалась задолженность: НДС за 1-4 квартал 2016 года, по НДФЛ за 1,3 квартал 2016 года, по транспортному налогу за 2016 год, налог на имущество организаций, авансовый платеж за 3,4 квартал 2016 года. С другой стороны, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий, то есть таким образом, исполнение обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций /фактов/ является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансовохозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций /фактов/, совершенных /имевших место/ в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. На основании вышеизложенного, полагает, что точное определение даты появления признаков банкротства предприятия имеет первостепенное значение, так как именно с возникновением соответствующих обстоятельств законодательство связывает появление у соответствующего лица обязанности направить в месячный срок заявление о признании должника банкротом. В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ /далее НК РФ/ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при этом налоговый период - это период времени, по окончании которого определяется налоговая база, исчисляется сумма налога к уплате и представляется по нему налоговая декларация. В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом налога на имущество организаций признается календарный год, соответственно обязанность по его уплате возникает лишь в 2017 году. Статья 360 НК РФ устанавливает налоговым периодом по транспортному налогу календарный год, соответственно обязанность по его уплате возникает также лишь в 2017 году. Кроме того, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов /пеней/ и иных финансовых санкций /абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ/. Также бухгалтерская /финансовая/ отчетность за 2016 год, содержащая сведения об активах и пассивах предприятия применительно к отчетному периоду, позволяющая проанализировать финансовое состояние общества для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве была сдана лишь в 2017 году. Соответственно в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени генеральный директор не обязан был подавать заявление о несостоятельности /банкротстве/, поскольку вопрос о наличии сумме недоимки по налоговым платежам не являлся очевидным. Кроме того, уполномоченным органом для установления факта того, что по состоянию на 30.09.2016-30.10.2016 г., должник отвечает признаку недостаточности имущества, были приняты меры по принудительному взысканию задолженности, в результате которого возбуждено исполнительное производство. Однако уполномоченным органом указаны недостоверные сведения о том, что исполнительное производство по постановлениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В настоящее время ни одно из исполнительных производств не окончено. Имущество у предприятия имеется в размере, достаточном для погашения задолженности. Полагает, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга ошибочно определила период, в течение которого у ФИО1 возникла обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным /банкротом/, а именно период времени с 30.09.2016 - 30.10.2016 г., доказательств однозначно свидетельствующих об обязанности руководителя обратится в суд именно в этот период времени протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении не установлено. Такая обязанность возникла в период с 01 апреля 2017 года. Генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 04 апреля 2017 года обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным /банкротом/. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 10 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении № 1 в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 10.04.2017 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.П. возражал против удовлетворения жалобы представителя генерального директора <данные изъяты> ФИО1 – П.Т.А., просил постановление по делу об административном правонарушении № 8, вынесенное 04.10.2017 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив жалобу П.Т.А., поданную в интересах ФИО1, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

10.04.2017 постановлением по делу об административном правонарушении № 8, вынесенном начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.Ч., генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, являясь руководителем общества <данные изъяты>, в период с 30.10.2016 и по настоящее время, не обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным /банкротом/ в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, что является нарушением абзаца 6 пункта 1, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» /далее - Закон № 127-ФЗ/.

По результатам начислений по налоговым декларациям за <данные изъяты> образовалась задолженность: по НДС за 1-4 квартал 2016 года; НДФЛ /НА/ за 1,3 квартал 2016 года; транспортный налог за 2016 год; налог на имущество организаций, авансовый платеж за 3,4 квартал 2016 года.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга в адрес <данные изъяты> направлены требования № 32423 от 10.05.2016, № 34515 от 31.08.2016, № 34739 от 29.09.2016, № 35000 от 28.10.2016, № 35048 от 07.11.2016, № 35256 от 09.11.2016, № 35395 от 14.11.2016, № 35504 от 08.12.2016, № 35681 от 16.01.2017, № 3664 от 27.01.2017, № 35949 от 03.02.2017, № 36188 от 09.02.2017, срок по требованию истек 30.05.2016.

В срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в срок, установленный в требованиях для добровольного погашения задолженности обществом не уплачен.

У <данные изъяты> открыты расчета счета в банках: <данные изъяты>. Налоговым органом приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках № 6461 от 08.06.2016, № 8302 от 23.09.2016, № 8604 от 24.10.2016, № 8911 от 28.11.2016, № 8968 от 02.12.2016, № 9158 от 06.12.2016, № 9293 от 09.12.2016, № 9490 от 16.01.2017, № 3664 от 27.01.2017, № 9756 от 10.02.2017, № 10030 от 22.02.2017, № 10192 от 06.03.2017, № 10363 от 14.03.2017.

Налоговым органом направлены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов; процентов за счет имущества налогоплательщика № 1128 от 17.06.2016, № 2156 от 03.10.2016, № 2378 от 27.10.2016, № 2554 от 05.12.2016, № 2592 от 12.12.2016, № 2677 от 14.12.2016, № 2725 от 15.12.2016, № 33 от 20.01.2017, № 3664 от 27.01.2017, № 201 от 20.02.2017, № 341 от 01.03.2017, № 464 от 15.03.2017, № 490 от 16.03.2017 в Отдел ССП по Промышленному району г. Оренбурга. Исполнительное производство по всем постановлениям было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако обществом не исполнена обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и /или/ обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысячи рублей.

Так как задолженность перед бюджетом <данные изъяты> превышает 300 000 руб., и она не уплачена в течении трех месяцев, у общества имеются признаки неплатежеспособности /статья 2 Закона 127-ФЗ/.

Следовательно, у руководителя <данные изъяты> ФИО1 в связи с наличием признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ обязанность в срок с 30.10.2016 по 30.11.2016 обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества несостоятельным /банкротом/.

По сведениям официального сайта картотеки арбитражных дел /kad.arbitr.ru/ заявление о признании <данные изъяты> банкротом, до настоящего времени в арбитражный суд не подано. Следовательно, обязанность по подаче заявления о признании общества несостоятельным /банкротом/ ФИО1 в срок до 30.11.2016 не исполнена.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность, установленная частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина руководителя <данные изъяты> ФИО1 в нарушении абзаца 6 пункта 1, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», выразившаяся в неподаче заявления о признании общества несостоятельным /банкротом/.

Таким образом доказательств виновности генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении по делу достаточное количество.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – П.Т.А., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля /надзора/, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП России.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП России предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

<данные изъяты> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016.

К административной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Административным правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, то есть для изменения назначенного начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга постановлением по делу об административном правонарушении № 8 от 10.04.2017 меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 8, вынесенное 10.04.2017 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.Ч., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – П.Т.А. - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № 8, вынесенное 10.04.2017 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Т.П.Ч., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить.

Признать генерального директора <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.П. Пеняскин