Приговор № 1-641/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-641/2024

Уголовное дело №

64RS0№-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>. 40 по <адрес> в гостях у Потерпевший №1, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета. После чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 04 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собрался уходить и вышел в коридор <адрес>. 40 по <адрес>, где, убедившись, что Потерпевший №1 отвлеклась, и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в принадлежащем ей кошельке имеются денежные средства и банковская карта, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, взял с тумбочки в коридоре указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности кошелек с находившимися в нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 1000 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой АО «Альфа банк» №** **** 4995 с № счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», и вышел с квартиры, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив, а затем намеревался продолжить свои преступные действия.

После этого, то есть в период с 04 часов 07 минут (03 часов 07 минут по МСК) до 04 часов 59 минут (03 часов 59 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания банковской карты АО «Альфа банк» №** **** 4995 с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1,, к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату покупок товаров, тем самым, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1878 рублей, а именно:

• в кафе «Фуд Снек» по адресу: <адрес>, двумя платежами на сумму 758 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут (03 часа 07 минут по МСК) на сумму 539 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (03 часа 10 минут по МСК) на сумму 219 рублей,

• в торговой точке «<адрес>» по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту (03 часа 31 минуту по МСК) на сумму 900 рублей,

• в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>,

<адрес>, двумя платежами на сумму 220 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут (03 часа 58 минут по МСК) на сумму 140 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут (03 часа 59 минут по МСК) на сумму 80 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2878 рублей, (в том числе, с вышеуказанного банковского счета в сумме 1878 рублей), причинив ей ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании малознакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил уйти от Потерпевший №1 домой и собравшись, на тумбочке у входной двери, он увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на хищение данного кошелька, так как знал, что в нем находятся денежные средства и банковская карта АО «Альфа банк», оформленная на имя Потерпевший №1, на которой имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», так как Потерпевший №1 пользовалась данной банковской картой при нем, после чего вышел из квартиры. В тот момент он понимал, что наличные денежные средства, и денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат и пользоваться ими ему никто не разрешал, то есть тем самым он совершит кражу. Он вытащил из украденного кошелька деньги, и карточки, а кошелек выбросил в кусты. По дороге он пересчитал деньги из кошелька, их оказалась 1000 рублей. После этого посмотрел карточки их оказалось 5 штук, а именно одна банковская карта «Альфа банк», и четыре скидочные карты. По пути скидочные карты он выбросил. Придя в круглосуточный магазин по адресу <адрес>, он купил алкоголь 2 бутылки объемом 1,5 литра и одну пачку сигарет, расплатившись наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Далее он решил приобрести сим-карту и направился в комиссионный магазин «Куплю все» по адресу: <адрес>, где в комиссионном магазине, он приобрел сим-карту МТС, расплатился он наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Далее он направился в круглосуточный фаст-фуд по адресу <адрес> «Фуд-Снэк», где приобрел две большие шаурмы и донар, расплатился банковской картой АО «Альфа банк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, двумя операциями. Далее по адресу: <адрес> «А», он зашел в цветочный ларек, где приобрел букет роз белого цвета, расплатился банковской картой АО «Альфа банк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу. Далее он направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес> «Д», где приобрел кошачий корм «Вискас» и бутылку пива, расплатился банковской картой АО «Альфа банк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, двумя операциями, после чего вышел из магазина, сломал банковскую карту АО «Альфа Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, и выбросил данную карту. (т. 1 л.д. 113-114, 53-55, 85-88). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, также показал, что он в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелась дебетовая банковская карта АО «Альфа банк» открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась на <адрес> и к ней подошел ранее неизвестный мужчина, они познакомились, стали совместно распивали спиртное. Она его позвала к себе в гости. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина отправился домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 утра она обнаружила пропажу кошелька. Когда она зашла в приложение банка, то увидела списания со счета, которые не осуществляла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут (03 часа 07 минут по МСК), кафе «Фуд Серф (Фуд Снек)» на сумму 539 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (03 часа 10 минут по МСК), кафе «Фуд Серф (Фуд Снек)» на сумму 219 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту (03 часа 31 минуту по МСК), «<адрес>» на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут (03 часа 58 минут по МСК), магазин «Продукты» на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут (03 часа 59 минут по МСК), магазин «Продукты» на сумму 80 рублей, на общую сумму 1878 рублей. Данные операции она не осуществляла и кому-либо этого делать не разрешала. В кошельке находились денежные средства в размере 1000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, в связи с чем к ФИО1 она претензий не имеет, желает с ним примириться.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как и где он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался денежными средствами банковской картой АО «Альфа банк» №** **** 4995 (т. 1 л.д. 56-62).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе «Фуд Снек» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен цветочный ларек «<адрес>» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Районный» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес> «Д» (т. 1 л.д. 75-77).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Куплю все» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скриншоты по операциям (т. 1 л.д. 93-94).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по карте №** **** 4995 АО «Альфа Банк» с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-64).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило, принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано активное способствование расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, не смотря на признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было, а также ФИО1 не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного впервые ФИО1 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью ей заглажен, а потому никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого простила, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает примириться с потерпевшей, ущерб им полностью возмещен.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4938 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания - освободить в связи с примирением сторон.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 из – под стражи - освободить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- Скриншоты по операциям в количестве 5 штук на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписка по карте №** **** 4995 АО «Альфа Банк» с номером счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова