Решение № 12-1-95/2017 12-95/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-1-95/2017

ДЕЛО № 12-1-95/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Карпинская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области №-ИЗ/66/22/Д/13 от 18 июля 2017 года об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области №-ИЗ/66/22/Д/13 от 18 июля 2017 года на директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту - ООО «Регион») ФИО1 был наложен штраф в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что между ООО «Регион» и К.А.С., между ООО «Регион» и К.В.Р. были заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

ФИО1 (в лице своего защитника Пашкевича Д.А.) обжаловал указанное выше постановление в суд, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении предписание №-ИЗ/66/22/3 от 03 мая 2017 года было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области, и решение по жалобе вынесено не было. На момент вынесения постановления от 18 июля 2017 года решение Калужского районного суда по жалобе ООО «Регион» на указанное выше предписание в полном объеме изготовлено не было, в законную силу не вступило. В связи с этим, выводы о виновности директора ООО «Регион» ФИО1 о совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, поэтому решение о его привлечении к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, материалы расследования несчастного случая на производстве, выслушав объяснения защитника, судья приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион» зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: <адрес> - по месту регистрации по месту жительства директора Общества ФИО1, договоры подряда № и № от 01 января 2017 года, были заключены ООО «Регион» в лице директора ФИО1 с К.В.Р. и с К.А.С. в городе Вольске.

Следовательно, местом совершения правонарушения является город Вольск Саратовской области.

Согласно пункту 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Калужской области, утвержденному приказом Роструда от 31 марта 2017 года № инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Калужской области.

Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения является город Вольск Саратовской области, на который юрисдикция Государственной инспекции труда в Калужской области не распространяется, следовательно, постановление о привлечении директора Общества ФИО1 к административной ответственности было вынесено Инспекцией за пределами своих правомочий, с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, постановление Государственной инспекции труда в Калужской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, так как сроки давности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истекли.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области №-ИЗ/66/22/Д/13 от 18 июля 2017 года об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Карпинская А.В.