Решение № 2-2149/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-2149/2019;)~9-2320/2019 9-2320/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2149/2019

№2-33/20

36RS0003-01-2019-003571-15



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 января 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 ТСЖ «Димитровец» о признании сведений в журнале проверки показаний индивидуальных приборов учета недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ТСЖ «Димитровец» с учетом уточнений указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В указанной квартире с 2009 г. никто не проживает. Обслуживает общее имущество данного многоквартирного дома ТСЖ «Димитровец». Представителями ТСЖ «Димитровец» в ноябре 2006 г. производился осмотр приборов учета горячего водоснабжения (далее ГВС) и холодного водоснабжения (далее ХВС) в <адрес>. Истец указывает, что о проведении данного осмотра она не была уведомлена и о его проведении не знала. В период проведения проверки истец в квартире не находилась, другим лицам полномочий на предоставление ее интересов не предоставляла. В связи с чем, полагает, что ответчиком нарушен порядок извещения о проводимой проверке, предусмотренный п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №. Истец указывает, что в результате якобы проведенного осмотра в квартире представителями ТСЖ, было установлено, что показания индивидуального прибора учета (далее ИПУ) ХВС составляют 78, а показания ИПУ ГВС составляют 103, что зафиксировано в журнале проверки показаний ИПУ <адрес> за период с 07.11.2016г. по 26.11.2016г. В графе владелец квартиры значится подпись - ФИО10, которая истцу неизвестна. В результате чего истец полагает, что ей необоснованно доначислены суммы за ноябрь 2016г. за ХВС и ГВС в размере 10 762 руб. 75 коп. Истцом с 2011г. по 01.11.2016г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг указаны показания ИПУ ХВС 47 куб.м и ГВС 50 куб.м и за весь период показания не менялись. За указанный период осмотры ИПУ в квартире не проводились. В указанный период в квартире никто не проживал. Истец просит признать недействительными сведения в журнале проверки показаний ИПУ <адрес> за период с 07.11.2016г. по 26.11.2016г. ТСЖ «Димитровец» послуживших необоснованному, доначислению оплаты ХВС и ГВС за ноябрь 2016г. в размере 10 762 руб. 75 коп., в том числе и за услуги по водоотведению (л.д.2,62)

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, заявленные уточненные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ТСЖ «Димитровец» просит отказать в иске по тем основаниям, что контролерами ТСЖ ФИО4 и ФИО6 с 07.11.2016г. проводился поквартирный обход с целью проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях ИПУ. Уведомление о дате, времени и организаторе поквартирного обхода было размещено на официальном сайте ТСЖ, информационных стендах и подъездах за 2 недели до начала обхода. Указанный порядок уведомлений собственников утвержден протоком № общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Димитровец», проводимого в форме заочного голосования с 02.03.2014г. по 15.03.2014г. 23.11.2016г. представитель собственника <адрес>.<адрес> по <адрес> добровольно обеспечила допуск контролеров к приборам ИПУ. В ходе проверки были зафиксированы показания приборов учета ХВС-78 куб.м, ГВС - 103 ку.м. Указанные показания были занесены в журнал проверки показаний ИПУ <адрес> за период с 07.11.2016г. по 26.11.2016г., где представитель собственника Уриковская подтвердила их достоверность своей подписью. В ходе обследования приборов учета ХВС и ГВС, котроллерами установлено, что пломбы ТСЖ «Димитровец» не нарушены, приборы учета работают исправно. Дополнительно были установлены на приборы учета антимагнитные пломбы, о чем составлен соответствующий акт. Выявив расхождения в показаниях приборов учета ХВС и ГВС по данной квартире, контролерами была составлена служебная записка на имя председателя Правления ТСЖ. Данные поквартирного обхода были переданы в информационно-вычислительный центр «Северный» для проведения начислений. В декабре 2016г. собственница <адрес> по <адрес> частично оплатила коммунальные услуги и передала показания приборов учета ХВС - 78 куб.м и ГВС - 103 куб.м, подтвердив достоверность указанных в журнале сведений. Кроме того, 29.12.2016г. в адрес ТСЖ по электронной почте сын истца ФИО5 направил копию договора оказания услуг № от 21.11.2016г. на замену отводов и разводки ХВС и ГВС, замену ИПУ ХВС и ГВС с показаниями установленных приборов учета ХВС - 78 куб.м и ГВС - 103 куб.м, именно с теми же показаниями, что и зафиксированы контролерами. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.10.2018г. исковые требования ТСЖ «Димитровец» удовлетворены и с ФИО1 взыскана в том числе задолженность за период с 01.10.2016г. по 01.09.2017г. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что начисления за ХВС, ГВС и водоотведение за ноябрь 2016г. произведены правомерно. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.03.2018г. заочное решение мирового судьи от 08.10.201г. оставлено без изменения. Ссылаясь на ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района Воронежской области от 08.10.2018г. имеет преюдициальное значение по настоящему делу (л.д.78,79,141,142).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.5).

На основании договора № о передаче функций по управлению общим имуществом от 02.06.2002г. ТСЖ «Димитровец» осуществляет управление и обслуживание <адрес> (л.д.16,17).

На основании приказа председателя ТСЖ № от 31.12.2014г. в целях экономически целесообразного расходования средств собственников, а также для уменьшения временных затрат в работе контролеров-учетчиков, утвержден «Журнал проверки показаний ИПУ» (л.д.100,101).

В ноябре 2016 года ТСЖ «Димитровец» на основании приказа председателя ТСЖ № от 01.11.2016г. контролерами ФИО4 и ФИО6 проведена проверка достоверности предоставленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в многоквартирном домах № и № по <адрес> (л.д.22).

Как следует из журнала проверки показаний ИПУ <адрес> за период с 07.11.2016г. по 26.11.2016г., сотрудниками ТСЖ «Димитровец» в 1 <адрес> 23.11.2016г. сняты показания приборов учета: горячая вода - 103 куб.м, ; холодная вода - 78 куб.м. (л.д.30-32).

На приборы учета ХВС и ГВС, расположенные в <адрес> по <адрес> были установлены антимагнитные пломбы, что следует из копии акта от 23.11.2016г. (л.д.33).

24.11.2016г. контролерами ФИО6, ФИО4 составлена служебная записка на имя председателя ТСЖ «Димитровец» о том, что 23.11.2016г. в ходе поквартирного обхода <адрес> жильцами <адрес> был предоставлен доступ к индивидуальным приборам учета холодной воды и горячей воды; зафиксированы следующие показатели: горячая вода - 103 куб.м, холодная вода - 78 куб.м. Жильцы квартиры, представившиеся родственниками, подтвердили показания подписью. Проверяемые счетчики старого образца, целостность пломб не нарушена, актов установки счетчиков нет. Номера счетчиков не читаются, тип обоих счетчиков СВК 15-3. На ИПУ были установлены антимагнитные пломбы, о чем был составлен акт установки на прибор учета пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля ООО «ТехСнаб» в присутствии жильцов, о чем свидетельствует подпись (л.д.103).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «к(1)» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № (далее – Правила №) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из представленных со стороны истца платежных документов за август 2016г. - октябрь 2016г. показания индивидуальных приборов учета: горячей воды - 50 куб.м, холодной воды - 47 куб.м (л.д.24,64-68).

ТСЖ «Димитровец», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано в соответствии с пунктами 82 и 83 Правил № проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пп. «а», «в» п.85 Правил № исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

На основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 02.03.2014г. по 15.03.2014г. и оформленного протоколом №, определено уведомлять собственников о предстоящих собраниях и поквартирных обходах путем размещения на досках объявлений у подъездов или в сети интернет на официальном сайте ТСЖ «Димитровец» или путем размещения уведомлений в едином платежном документе (л.д.97-99).

Согласно сведениям с сайта ТСЖ «Димитровец» 24.10.2016г. размещено сообщение о начале с ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ИПУ и просьбой обеспечить доступ к приборам учета (л.д.29).

В силу п.п.80, 81, 81.(11) Правил № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

По результатам проведенной проверки показаний приборов учета, ответчиком были переданы в информационно-вычислительный центр «Северный» данные показаний приборов учета, расположенных в квартире истца (ХВС-78, ГВС-103), для проведения начислений в соответствии с п.61 Правил №, и данные показания индивидуальных приборов учета были отражены в платежном документе за ноябрь 2016 г. (л.д.26).

При этом, в последующем в декабре 2016г. собственник <адрес>.<адрес> по <адрес> также указывала показания приборов учета ХВС - 78 куб.м и ГВС - 103 куб.м (л.д.27,72,102).

ФИО1 обращалась с заявлениями о проверки начислений в прокуратуру, по результатам проверки нарушений со стороны ТСЖ в части начисления размера платы не установлено (л.д.56-59,74-77).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018г. предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 27.02.2018г. признано незаконным и отменено (л.д.36-41).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018г. - решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения (л.д.42-44).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018г. установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, что в связи с обращением собственника <адрес>.<адрес> по <адрес>, Государственной жилищной инспекции Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Димитровец» на предмет соблюдения требования по определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, и в отношении ТСЖ вынесено предписание. Судом установлено, что по состоянию на 23.11.2016г. у потребителя (<адрес>) были зафиксированы показания ИПУ ХВС - 78 куб.м и ГВС - 103 куб.м, неисправностей ИПУ выявлено не было. Ссылка на замену потребителем приборов учета на основании договора оказания услуг от 21.11.2016г. №, а также на указанные в нем сведения об объемах потребления воды (ХВС-47 куб.м, ГВС -103 куб.м), признана судом необоснованной, поскольку не соответствует требованиям п.81 Правил №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству со стороны ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО6 из показаний, которых следует, что позвонив в <адрес> им открыли две женщины, которые представились родственниками собственника, и пустили их в квартиру. Они осмотрели счетчики, которые были в рабочем состоянии, сняли показания и наклеили антимагнитные пломбы. Одна из двух женщин расписалась после чего они ушли (л.д.112,115-117).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 08.10.2018г. исковые требования ТСЖ «Димитровец» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Димитровец» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.10.2016г. по 01.09.2017г. в размере 16933,10 руб., пени за период с ноября 2016 по март 2018 в размере 3 971,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 руб., а всего в размере 21 731 руб. 34 коп. (л.д.128-132).

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.03.2019г. заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 08.10.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.153-159).

Заочным решением мирового судьи от 08.10.2018г. установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, что ТСЖ «Димитровец» в ходе проведенной проверки было установлено, что приборы учета находятся в исправном состоянии, однако имеются расхождения между показаниями проверяемых приборов и показаниями, предоставляемыми ранее ФИО1, в связи с чем ТСЖ «Димитровец» в квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2016г. произвело перерасчет размера платы за коммунальные услуги по предоставлению холодного и горячего водоснабжения исходя из снятых при проверке показаний. При этом количество потребленной коммунальной услуги в размере выявленной разницы в показаниях определено как потребленное в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка (23.11.2016г.) и выставлено к оплате в следующем за расчетным периодом месяце. Мировой судья указал, что такой расчет полностью соответствует положениям пунктов 42 и 61 Правил №.

Та же из данного решения следует, что стороной ответчика оспаривалась достоверность снятых ТСЖ «Димитровец» при проведении проверки показаний ИПУ и оспаривался сам факт посещения представителями ТСЖ «Димитровец» квартиры ФИО1 для снятия показаний ИПУ, поскольку в квартире никто не проживает. К данным доводам мировой судья отнесся критично и не уставил оснований усомниться в достоверности сведений, отраженных сотрудниками ТСЖ «Димитровец» в журнале проверок, актах и других составленных ими документах.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в совокупности суд принимает во внимание показания свидетелей.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы истца о необоснованном доначислении ТСЖ «Димитровец» суммы за ноябрь 2016г. за ХВС и ГВС на основании снятых представителями ТСЖ «Димитровец» при проведении проверки показаний ИПУ, поскольку названным заочным решением мирового судьи такой расчет признан законным и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Пунктом 81(12) Правил № установлено, что, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81(14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем.

Из показаний свидетелей и представленных со стороны ответчика вышеназванных доказательств следует, что в результате проведенной проверки неисправностей приборов учета, расположенных в квартире истца не вывялено, на приборах учета имелись пломбы ТСЖ «Димитровец».

При этом, со стороны истца не представлено безусловных доказательств тому, что после замены отводов и разводки ХВС и ГВС, на основании договора оказания услуг № от 21.11.2016г. (л.д.34,35) были также заменены приборы учета ХВС и ГВС с показаниями установленных приборов учета ХВС - 78 куб.м и ГВС - 103 куб.м, на которых на момент проверки (23.11.2016г.) уже имелись пломбы ТСЖ «Димитровец», акты ввода указанных приборов учета в эксплуатацию истцом не представлены.

Суд также учитывает, что в силу п.81(13) Правил № обязательства по обеспечению поверок, замены вышедшего из строя прибора учета, а также обязанности по извещению управляющей компании о неисправности приборов учета возложены на потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости замены счетчиков, в том числе по основаниям истечения межповерочного интервала, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности, доводы стороны истца в ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения, в связи с чем, оснований для признания недействительными сведений в журнале проверки показаний ИПУ <адрес> за период с 07.11.2016г. по 26.11.2016г. ТСЖ «Димитровец», у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к ТСЖ «Димитровец» о признании сведений в журнале проверки показаний индивидуальных приборов учета недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2020 г.

Судья А.С. Турбина