Решение № 12-249/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-249/2019

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 5

дело № 12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 6 мая 2019

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> муниципального района <адрес>, водитель Г. управлял автомобилем «Ford Foсus » (гос.рег.знак <***> регион 159), находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> С. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что в действиях Г. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приводя доводы о том, что нарушений требований ст. 27.12.1 КоАП РФ допущено не было. С. был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти, о чем расписался в протоколе о направлении на освидетельствование. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Факт отсутствия освидетельствования С. на месте не свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов. Суд не дал оценку видеозаписи с видеорегистратора и протоколу отстранения от управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> С. и Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> основание для направления Г. на медицинское освидетельствование не указано.

При этом предусмотренных законодательством оснований для направления Г., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Из жалобы следует, что должностное лицо не оспаривает тот факт, что освидетельствование Г. на состояние алкогольного опьянения проведено не было.

Видеозаписью установлено, что Г. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что направлению Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо отказ Г. от этого освидетельствования.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями приведенных выше норм направление на медицинское освидетельствование должно осуществляться должностным лицом при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 10 Правил.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, влечет признание доказательств, полученных в результате указанной процедуры, недопустимыми.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол о направлении Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для проведения медицинского освидетельствования явился вышеуказанный протокол <адрес>, обоснованно признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований законодательства.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г., соответствует требованиям законодательства.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В. В. Подыниглазов