Постановление № 1-168/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018

копия дело № 1-168/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Зорин А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

Врио заместителя начальника отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Татаренкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в том, что <дата> в период с 05 часов до 07 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Ижевского ПАБА «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, со стойки гардероба похитил рюкзак ААА стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем: портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Промсвязьбанк», паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя потерпевшей, пудрой стоимостью 3800 рублей, кисточкой для макияжа стоимостью 500 рублей, связкой ключей, ценности не представляющей, мобильным телефоном «Айфон 8», стоимостью 109000 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, визиткой потерпевшей, ценности не представляющей, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ААА значительный ущерб в размере 117800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления подозреваемого и с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании руководитель следственного органа и помощник прокурора района поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Подозреваемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что с ходатайством согласен, причиненный вред он загладил, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновения права на реабилитацию и связано с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого полностью поддержал позицию ФИО2, полагал возможным назначить штраф в минимальном размере.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не судим (л.д. 146, 147), характеризуется положительно (л.д. 157), трудоустроен, иждивенцев не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме (л.д. 60). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подозрение ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе заявлением и протоколами допросов потерпевшей (л.д. 11, 23-25, 32-33, 57-58), протоколами допросов свидетелей МДН, МКМ (л.д. 64-66, 70-72), протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 116-118), протоколами осмотров предметов (л.д. 40-51, 100-103, 135-138), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 124-130).

При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 причиненный потерпевшей ААА ущерб возмещен в полном объеме, о чем она указала в протоколе допроса и расписке, каких-либо претензий имущественного характера она к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа (л.д. 57-58, 60).

Наряду с этим суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, обнаружение и возвращение потерпевшей части похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая указала на заглаживание подозреваемым причиненного ей вреда, суд приходит к выводу, что установленный в ходе предварительного расследования вред, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, наличие у него постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, диск – уничтожить.

Разъяснить ФИО2:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин