Постановление № 1-62/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

№ 1-62/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Новоспасское 09 октября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Насырова Н.Х., представившего удостоверение № 764 от 05.11.2004 г. и ордер № 863 от 09.10.2020 г.,

потерпевшего А. А.Р.,

старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО3,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ********** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автомобильной дороги регионального значения «р.п. Солдатская Ташла – р.п. Старая Кулатка» в направлении д. <адрес>, не выполнил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку осуществлял движение со скоростью не менее 80 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак № – А. А.Р. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, а именно: тупую сочетанную травму тела, сопровождающуюся телесными повреждениями – закрытой тупой травмой грудной клетки, осложненной малым левосторонним пневмотораксом, ушибом левого легкого с образованием пневмогематоцеле, ушибом правого легкого, переломом 4,8 левых ребер без смещения; закрытой тупой травмой живота и забрюшинного пространства, осложненной внутрибрюшным кровотечением: подкапсульным разрывом селезенки, гематомой в области ворот селезенки, гематомой забрюшинного пространства в левом поддиафрагмальном пространстве, ссадиной пояснично-крестцовой области; ссадиной лобной области, ссадиной теменной области справа; поверхностной ушибленной раной правого бедра в верхней трети, ссадиной бедра, множественными ссадинами верхних и нижних конечностей.

Указанные действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО3, с согласия начальника СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что признает свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и готов выплатить назначенный судом штраф в установленный срок. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Насыров Н.Х. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом материального положения обвиняемого, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший А. А.Р. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет.

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области Лазарев Г.В. не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу: признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, показаниями потерпевшего А. А.Р., показаниями свидетелей Г. М.Р., Р. Р.М., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фотоматериалом к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), заключениями судебных автотехнических экспертиз № №, 1042/03-5 от (дата), № от (дата) и иными доказательствами.

ФИО2 не судим (л.д. 198), то есть впервые совершил преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для его уплаты до 09 декабря 2020 года включительно.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, р/с <***>, Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73629151, КБК 18811621010016000140, КПП 732501001, перечисление уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО2:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что судебный штраф отменяется и дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Завгородняя