Решение № 12-2522/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-2522/2025

Дело № 12-2522/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008251-83


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Рубикон" на постановление заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 от 08.09.2025 № № о привлечении ООО "Рубикон", ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Ленинского районного суда г.Воронежа находится дело по жалобе директора ООО "Рубикон" на постановление заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 от 08.09.2025 № № о привлечении ООО "Рубикон", ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с вышеуказанным постановлением по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемом постановлении № № оно было вынесено 08 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Рубикон». Бесспорная и своевременная осведомленность лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является главным доказательством реального обеспечения ему гарантий защиты и одним из доказательств законности оспариваемого постановления.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств принятия административным органом каких-либо мер к извещению Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Рубикон» о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №№

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя осоставлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В связи с чем, доверенность на участие в конкретном административном деле согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума № 10.» необходима в том случае, если речь идет о доказанности надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, а не о наделении защитника полномочиями по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае отсутствия у административного органа доказательств надлежащего извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, таким доказательством может служить доверенность на участие в конкретном административном деле, подписанная законным представителем.

В рассматриваемом случае у административного органа не имелись доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес самого Общества определения о назначении рассмотрения дела на 08.09.2025 ни по почте, ни вручения лично руководителю организации.

Законным представителем Общества является директор ФИО2, доказательства его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Выданная ФИО3 доверенность от 12.06.2025 г. предусматривает его право представлять интересы ООО «Рубикон» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, ФССП РФ, Росстандарт, Ространснадзор, Роспотребнадзор, указание на участие именно в данном административном деле в ней не содержится.

В связи с чем, наличие у представителя специальной доверенности не подтверждено; отсутствие в представленной доверенности полномочий на участие при рассмотрении в отношении Общества дела об административном правонарушении, также не позволяет сделать вывод об информированности законного представителя о совершении соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица ТОГАДН по Воронежской области отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Рубикон» по доверенностиСолунина В.Н.доводы жалобы поддержала, просилаотменить обжалуемое постановление.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г.(ДОПОГ) и названными Правилами.

Согласно пункту "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 76 Российская Федерация присоединилась к заключенному в городе Женеве 30 сентября 1957 года Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с 3 февраля 1994 года применяются на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1.5.1 части 8 ДОПОГ «Требования, касающиеся экипажей, оборудования и эксплуатации транспортных средств, а также документации», каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2 ДОПОГ. Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаков указаны в транспортном документе.

В соответствии с п. 8.1.5.2 ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение: жидкость для промывания глаз.

08.09.2025 заместителем начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 139, согласно которому ООО «Рубикон» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Должностным лицом в ходе постоянного рейда выявлены нарушения правил перевозки опасных грузов. Так при проверки транспортного средства марки Скания, государственный регистрационный знак № установлено, что водитель ФИО7 по путевому листу №000016513 от 11.07.2025, выданному ООО «Рубикон», осуществлял перевозку опасного груза (бензин моторный) с нарушением обязательных требований, а именно на транспортном средстве отсутствовало средство индивидуальной и общей защиты (жидкость для промывания глаз), предназначенные для принятия мер общего характера и чрезвычайных мер с учетом конкретного вида опасности, соответствующее подразделу 8.1.5.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Фактические обстоятельства правонарушения заявителем не оспариваются.

Относительно доводов жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Части 1, 3 ст.53 ГПК РФ предусматривают, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеется доверенность от 19.06.2025 года, подписанная директором ООО Рубикон» ФИО2, которая уполномочивает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление интересов Общества во всех судебных, административных, правоохранительных органов и других государственных органов, в том числе, при производстве по делу об административном правонарушении с правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на участие присоставлении протокола и иных процессуальных документов рамках действующего КоАП РФ, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловании судебных актов, совершении иных процессуальных действий. Также предусмотрено право представителя подавать от имени ООО «Рубикон» любые заявления, расписываться и совершать действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.37-38).

Указанная доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, в том числе, печать юридического лица и подпись действующего директора общества.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 14.07.2025 №01-11-07исх-19182 ООО «Рубикон» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 01.08.2025 в 11.00, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, полученным обществом 25.07.2025 (ШПИ №).

Законный представитель общества - директор ООО «Рубикон» ФИО2 знал о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и реализовал свои процессуальные права, поскольку направил письменные пояснения в рамках дела об административном правонарушении с приложенными документами. Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении присутствовал защитник общества по доверенности ФИО3, который расписался в протоколе, а также получил извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 08.09.2025 на 11.00, что подтверждается его записью и подписью от 01.08.2025 на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №143 (л.д.23).

Довод жалобы о том, что в доверенности должно быть указано конкретное дело об административном правонарушении, на участие в котором уполномочивается лицо, судом отклоняется как необоснованный, противоречащий действующему законодательству.

Таким образом, каких-либо нарушений норм действующего процессуального законодательства при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, суд не находит.

Действия ООО «Рубикон»квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех значимых обстоятельств, то есть соответствует требованиям закона и санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 от 08.09.2025 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Рубикон» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Галкин