Решение № 2А-2940/2025 2А-2940/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2940/2025

Дело № 2а-2940/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001788-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

г. Ижевск 10 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО13, ФИО6, начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО14 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО15, ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обосновании указывая, что 10 июня 2024 года Верховный суд Удмуртской Республики вынес апелляционное определение по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ТСН «Уют», которым возложил на ТСН «Уют» обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить поступление воздуха из вентиляционного канала в ванную комнату квартиры <адрес>, обеспечить показатели воздухообмена вентиляции квартиры <адрес>, в ванной комнате 25 м3/ч, в туалете 25м3/ч.

ТСН «Уют» добровольно в трехмесячный срок не исполнило решение суда.

10.09.2024 Октябрьский районный суд г. Ижевска выдал исполнительный лист <номер>. 13.09.2024 Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) возбудило исполнительное производство <номер>. По истечении пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования не исполнены.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО17 неправомерно:

- предоставила дополнительный срок для исполнения решения суда до 31 октября 2024 года, к установленному трехмесячному сроку;

- приостановила исполнительное производство после подачи кассационной жалобы должником;

- устанавливала новые сроки для исполнения решения суда;

- не привлекала должника к административной ответственности за неисполнения решения суда.

Считает, что своими действия судебный пристав-исполнитель ФИО18 неправомерно затягивает срок исполнительного производства, чем нарушает права административного истца, а потому просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 по исполнительному производству <номер> от 13.09.2024 незаконным;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнять свои обязанности согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другим нормативным документам.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к неукоснительному выполнению решения Верховного суда УР в отношении ТСН «Уют» в кратчайший разумный срок, так как срок исполнения решения суда истек 10.09.2024.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, ТСН «Уют».

В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления настаивал, изложив позицию, аналогичную изложенной в нем. Пояснил, что по день рассмотрения дела решение суда не исполнено.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО20, ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО21 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица ТСН «Уют» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года исковые требования ФИО3 к ТСН «Уют» о возложении обязанности удовлетворены частично.

Указанным судебным актом на ТСН «Уют» возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить поступление воздуха из вентиляционного канала в ванную комнату квартиры <адрес>, обеспечить показатели воздухообмена вентиляции квартиры <адрес>, в ванной комнате 25 м3/ч, в туалете 25м3/ч.

Поскольку в установленный трехмесячный срок ТСН «Уют» решение суда не исполнило, административный истец получил исполнительный лист серии ФС <номер> о возложении на ТСН «Уют» обязанности устранить поступление воздуха из вентиляционного канала в ванную комнату квартиры <адрес>, обеспечить показатели воздухообмена вентиляции квартиры <адрес>, в ванной комнате 25 м3/ч, в туалете 25м3/ч.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО22 на основании указанного исполнительного листа серия ФС <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ТСН «Уют». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2024 получено ТСН «Уют» в личном кабинете Единого портала государственных услуг 16.09.2024.

18.09.2024 председателем ТСН «Уют» ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО23 направлено заявление о переносе срока исполнения решения суда до 31 октября 2024 года, поскольку собственниками помещения не предоставлен доступ в жилое помещение – квартиру <адрес>.

Постановлением об удовлетворении заявления от 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО24 заявление представителя ТСН «Уют» ФИО8 удовлетворено. В рамках исполнительного производства <номер> ТСН «Уют» предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документы до 31.10.2024, о чем должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя.

04.11.2024 председателем ТСН «Уют» ФИО8 в Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике вновь направлено заявление о переносе срока исполнения решения суда, поскольку ФИО3 не предоставлен доступ в жилое помещение – <...>.

Постановлением об удовлетворении заявления от 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО25 заявление представителя ТСН «Уют» ФИО8 удовлетворено.

02.12.2024 председателем ТСН «Уют» ФИО8 вновь судебному приставу-исполнителю ФИО26 направлено заявление о переносе срока исполнения решения суда до 31 января 2025 года, поскольку собственниками помещения не предоставлен доступ в жилое помещение – квартиру № <адрес>.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявление председателя ТСН «Уют» ФИО8 оставлено без удовлетворения.

09.01.2025 постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО27 с ТСН «Уют» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документы до 10.02.2025, о чем должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО28 <номер> от 03.03.2025 ТСН «Уют» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документы требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторона, материалов дела и сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу требования статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, в период исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер> от 13.09.2024 судебными приставами-исполнителями выполнялся ряд мер принудительного исполнения, в частности, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо действенных мер, направленных на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями не предпринято.

Так, в нарушение требований статьи 105 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного листа вынесено судебным приставом-исполнителем только 09.01.2025, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.09.2024.

Устанавливая новый срок для исполнения решения суда по заявлениям ТСН «Уют», судебный пристав-исполнитель достоверно не установила то обстоятельство, что должник не имеет возможности исполнить судебный акт в виду того, что административный истец препятствует его исполнению - не предоставляет доступ в жилое помещение - квартиру <адрес>. Выход в адрес взыскателя судебными приставами-исполнителями ФИО29 и ФИО6 как с участием представителя должника, так и в одиночном порядке не осуществлен.

Доказательства того, что должник ТСН «Уют» привлекался к административной либо уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Только 03.03.2025, в день обращения ФИО30 в суд с настоящим административным иском, постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО31 от 03.03.2025 ТСН «Уют» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований статьи 61 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями ФИО32 и ФИО6 для участия в исполнительном производстве <номер> не привлечен технический специалист для разрешения вопроса о порядке исполнения решения суда.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО33 и ФИО6 в рамках исполнительного производства <номер> от 13.09.2024 допущено незаконное бездействие, которое нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, по настоящему делу установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений, исходя из того, что в настоящий момент исполнительное производство <номер> от 13.09.2024 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО34, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО35 в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ТСН «Уют» принять меры в целях исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО36, ФИО6 по исполнительному производству <номер> от 13.09.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО37 в рамках исполнительного производства <номер> от 13.09.2024 в отношении должника ТСН «УЮТ» принять меры в целях исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.