Постановление № 1-691/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-691/2019

№ 1-691/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-004609-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ашарат К.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Кузьменко Т.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №2 Кировского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего начальником участка в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении караоке - бара <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли из помещения зала караоке - бара «Квартира», расположенного по вышеуказанному адресу, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки Потерпевший №1, находившейся на диване, кошелек бордового цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, и со стола забрал, то есть похитил, сотовый телефон марки «DEXP», в корпусе черного цвета, Imei №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2 600 рублей; чем причинил потерпевшей материальный ущерб, а всего похитил имущество Потерпевший №1 и ФИО6 на общую сумму 9 100 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО7. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, то есть может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузьменко Т.Е. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного ФИО1 и полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа.

Заместитель прокурора Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО7. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО7 в их отсутствие, не возражали против прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Изучив заявленное ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО7., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На момент разрешения судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа материалы уголовного дела содержат в себе сведения о том, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возмещения потерпевшим ущерба в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая позицию обвиняемого ФИО1, просившего прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании просил с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, в минимально размере, а также пояснил о том, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим. В связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные данные позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, и его семьи, возраст, отсутствие иждивенцев, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный», СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО7. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей установив срок уплаты в 1 (один) месяц.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров

Реквизиты для уплаты штрафа Управления МВД России по <адрес>:

ИНН: <***>

КПП: 420501001

Л/с: <***>

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

р/с 40№

БИК: 043207001

ОКТМО: 32701000

Банк: Отделение Кемерово <адрес>

КБК: 188 116 21040 04 6000 140

УИН 18№