Решение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Аллахшукюр оглы к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» о взыскании материального ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что .... в <...> ..., произошло ДТП наезд на выбоину проезжей части дороги автомобилем «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... 161, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения ООО «Донской центр юридической помощи» № ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... 161, без учета износа составляет ... руб., с учетом износа- ........

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>", возмещение причиненного ущерба в размере .... ...., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг по диагностике ходовой и проверке геометрии колес в размере ....

Далее в судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст.... ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать возмещение причиненного ущерба в размере .... ...., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ........, расходы на представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика в суде требования не признал, считал, что суд должен принять во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав участников, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно пункту ... статьи ... Федерального закона от ... ноября 2007 года N ...-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт ... статьи ... ФЗ от ... г. N ...-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. ... ст. ... указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей ... Федерального закона от ... декабря 1995 г. N ...-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р ...) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ... октября 1993 г. N ....

Согласно п. ... "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N ... должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. ... ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. ... Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ТС марки Мерседес-Бенц ..., г.н. ... ....

Установлено, что .... в <...> ..., произошло ДТП наезд на выбоину проезжей части дороги автомобилем «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... 161, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Истца, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Донской центр юридической помощи» №... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... 161, без учета износа составляет ... руб....., с учетом износа – ... руб.....

Между тем, согласно судебной трасологической, автотехнической и автотовароведческой экспертизы №... от ... г. ООО «ДЭКА» повреждения дисков правых колес автомобиля Мерседес Бенц ... гос.номер ... ... не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ...., а остальные им противоречат.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц ... г.н. ... ... с учетом износа на момент ДТП составляет ...., без учета износа ....

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье ... Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться указанными выше нормами права и исходить из того, что истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещение материального ущерба в объеме полученных повреждений ТС в результате наезда на неподвижное препятствие (выбоина на проезжей части максимальными размерами ... -... м).

Из п. п. ..., ... ГОСТ Р ... "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" следует, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине ... сантиметров, по ширине - ... и глубине - пяти сантиметров.

Решением Ростовской городской думы от ... г. N ... и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <...> от ... г. N ... утверждена новая редакция устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>", в соответствии с которой предметом деятельности организации является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления <...> в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории <...> (п. ... Устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>").

Таким образом, поскольку дорожное покрытие на участке местной автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, и обязанность по содержанию которого лежит на МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>", не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, должно учреждение, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб., т.е. без учета износа ТС.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.... ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что оплаченная истцом сумма вознаграждения представителя в размере .... является разумной, также подлежит ко взысканию стоимость независимой оценки в размере ....

С ответчика подлежит ко взысканию стоимость экспертных услуг, поскольку именно ответной стороной было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, оплата за ее проведение не поступила.

Также с ответчика необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Аллахшукюр оглы МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» о взыскании материального ущерба, расходов –удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» в пользу ФИО1 Аллахшукюр оглы материальный ущерб в размере ... руб., стоимость независимой оценки ...., стоимость услуг представителя ... руб., возврат уплаченной госпошлины ... руб.... коп.

Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» стоимость экспертных услуг в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017г.

Председательствующий судья: