Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело № 2-1066/19 28 мая 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Атаманенко Ю.В., Жемердея Н.И.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1900000 руб., проценты по ст. 809 на дату подачи искового заявления, проценты по ст. 809 ГК РФ, из расчета 403,42 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 811 ГК РФ, в размере 806,85 руб., за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты по ст. 811 ГК РФ из расчета 403,42 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 18417 руб.

Истец, представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера (л.д. 88), в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик в суд не явилась, явился ее адвокат, который заявил о необходимости отложить разбирательство дела для предоставления адвокату возможности ознакомиться с материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4), ответчик была лично извещена о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ г. с вручением ей исковых материалов, копии определения с разъяснением процессуальных прав (л.д. 98).

По делу было проведено 4 судебных заседаний, о каждом из которых суд извещал ответчика, ответчик лично получала все судебные извещения (л.д. 99, 167), ни разу не явилась в суд, направляла ходатайства об отложении рассмотрение дела, при этом свою позицию по заявленным требованиям не представила. Ответчиком была выдана доверенность своему представителю – адвокату ФИО12 (л.д. 163-165, 168). Адвокат ответчика, действующая на основании доверенности и ордера, присутствовала и участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., высказала позицию ответчика по заявленным требованиям, представила документы в обоснование заявленных возражений. Рассмотрение дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. было отложено по ходатайству представителя ответчика для подготовки письменной позиции (л.д. 166).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. ни истец, ни ее представитель адвокат ФИО13 не явились, сведений об отмене доверенности не представлено.

Судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ответчика об отложении судебного заседания с учетом вышеуказанных обстоятельств, заявления истца о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и затягивании сроков рассмотрения дела, требований ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что ответчику было представлено достаточно времени для реализации ее процессуальных прав, представление в суд письменной позиции по заявленным требованиям; ответчик воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, обратилась за юридической помощью к представителю – адвокату, который сообщил суду возражения и доводы ответчика, представил доказательства в обоснование своих возражений. Таким образом, при рассмотрении заявленного спора судом учитывается позиция ответчика, доведенная до сведения суда, о намерении представлять иные доказательства по делу ответчиком не заявлялось.

Изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа на сумму 1900000 руб., денежные средства были переданы ответчику наличными, в подтверждение заключения договора ответчиком была выдана расписка. По условиям расписки сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что ответчик уклонилась от возврата долга, не выходит на связь, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором – ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ – ст. 811 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, выданной истцу ответчиком (л.д. 95). Согласно данной расписки ФИО14 взяла займ у ФИО15 в сумме 1900000 руб. с обязательством возврата в течение одного года с даты подписи расписки. Расписка подписана ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Представитель ответчика, действующая на основании нотариально оформленной доверенности (л.д. 163-165), в судебном заседании пояснила, что почерк ответчика, ее подпись в расписке ответчиком не оспаривается. В качестве возражений против заявленных требований ответчиком было указано, что действуя как генеральный директор ООО «РосИнтерСтрой», ФИО17 имела гражданско-правовые отношения с ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс». В ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства между ООО «РосИнтерСтрой» и ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» выполнялись, однако затем образовалась задолжденность на сумму около 13000000 руб. Истец предложил свои услуги по возврату данной задолженности, стоимость его услуг была определена в размере 1900000 руб. на данную сумму ответчиком была выдана расписка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной ответчика договоры подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 108-119), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 120-131), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 132-145), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 146-152), договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 153-161), а также акт сверки взаиморасчетов между указанными юридическими лицами (л.д. 162), не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа истцу в иске, учитывая, что вышеуказанные договоры были заключены между ООО «РосИнтерСтрой», в лице генерального директора ФИО18 и с ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс», в лице генерального директора ФИО19 Участие во взаиморасчетах сторон истца – ФИО22., договорами не предусматривалось. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО20. ФИО21., условия возврата указанной суммы займа не были поставлены в зависимость от каких-либо обстоятельств, не были предусмотрены иные обязательства истца и ответчика, кроме возврата ФИО23 суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, в силу ст. 10 ГК РФ, предполагаются.

Ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом своими правами, совершения противоправных действий при оформлении расписки. При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1900000 руб.

Условий о безвозмездности договора займа расписка, выданная ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком истцу, не содержит, в связи с этим ответчиком правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. Поскольку в договоре (расписке) условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На день подписания иска, ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов за пользование займом составляет 142630,13 руб., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
8,25

365

858,90

1900000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

365

22591,78

1900000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

365

16397,26

1900000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

365

66 044,52

1900000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

365

35527,40

1900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
7,75

365

1210,27

Итого:

142630,13

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что обстоятельства дела позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения решения суда. Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона.

На момент вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ г. (160 дней) размер процентов за пользование займом составляет 64547,95 руб. (1900000 х 7,75% / 365 х 160), с момент вынесения решения до его фактического исполнения, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из ключевой ставки.

Со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, в силу ст. 811 ГК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не был возвращен долг, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, покольку иное не предусмотрено законом или договором займа.

Истец просил взыскать проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (2 дня) в размере 806,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – по дату фактического исполнения обязательства, в размере 403,42 руб. в день.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., представленный истцом (л.д. 6), судом проверен и является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки, установленной Банком России. Размер ставки с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 7,75 %, на день вынесения решения суда размер процентов за просрочку возврата составляет 64547,95 руб. (из расчета: 1900000 руб. х 7,75% / 365 = 403,42, 403,42 руб. х 160 дней – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Данная сумма признается судом соразмерной размеру задолженности, длительности периода просрочки, оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

С момента вынесения решения суда на сумму долга подлежат взысканию проценты в размере 403,42 руб. в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлено соглашение № № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное с адвокатом, представлявшем интересы истца при рассмотрении дела (л.д. 97). Размер вознаграждения условиями соглашения установлен в размере 50000 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру данная сумма внесена в кассу адвокатского кабинета (л.д. 96).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая период рассмотрения дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истцовой стороны, объем собранных и представленных в суд истцовой стороной доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18417 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать с ФИО27 в пользу ФИО26 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1900000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142630,13 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64547,95 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России; проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806,85 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64547,95 руб.; проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 18417 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 31.05.2019 г.

Судья Леонтьева Е.А.