Решение № 2А-3568/2023 2А-585/2024 2А-585/2024(2А-3568/2023;)~М-3061/2023 М-3061/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-3568/2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-004153-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2024 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-585/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил ФИО4 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о принятии работ,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в котором указала, что последний в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в принятии работ по проектированию и переустройству нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужили выводы о том, что ФИО1 не устранила нарушения, имеющиеся в проектной документации (в составе представленной документации предусмотрены мероприятия по устройству демонтажа подоконных частей наружных стен с целью увеличения оконных проемов), не представлен протокол согласия всех собственников на уменьшение общего имущества (демонтаж подоконных частей наружных стен с целью увеличения оконных проемов) собственников многоквартирного дома для приемки работ. Полагает, что ответ является незаконным, поскольку имеется решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по реконструкции жилого помещения №, согласно проекту по реконструкции квартиры по офис уменьшения площади общего имущества многоквартирного дома или присоединения общего имущества не имеется. Принятое ответчиком решение об отказе в удовлетворении заявления нарушает права ФИО1 на увеличение стоимости объекта при реализации в рамках процедуры реализации имущества, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признании несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства, в конкурсную массу включено спорное помещение, которое выставлено на торги как жилое, фактически являясь нежилым, что существенно повышает стоимость реализуемого объекта.

Просит признать действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по отказу в принятии работ по проектированию и переустройству нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> административного района <адрес> с приложением проектной документации № «Корректура проекта шифр № «реконструкция <адрес> Ленинского административного района <адрес>», разработанной ООО «ДСК-Проект» незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО4

В судебном заседании административный истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в административном исковом заявлении и письменным пояснениям.

Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения заваленных требований, по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление и дополнения к ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тагилбанк» являлся собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

В 2013 году ОАО «Тагилбанк» обращался в Управление для согласования рабочего проекта по реконструкции <адрес> под офис.

Управлением был согласован рабочий проект «Реконструкция <адрес> под офис <адрес> административный район <адрес>» №-АС, разработанный ООО «ЭкоПроект», предусматривающий разборку подоконной части стены до отметки 0.000 для устройства входной двери, что следует из пояснительной записки проекта (лист 8).

По инициативе в том числе ООО «Тагилбанк» ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола №.

Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие собственники № кв.м., обладающие 91,08 %, из 6580,7 кв.м. Вопрос повестки дня №: «согласование реконструкции квартир № под магазин промтоваров, № №, 86 под офис», по нему голосовали: «разрешить реконструкции квартир № под магазин промтоваров, № №, 86 под офис», решили: «разрешить реконструкцию квартир № под магазин промтоваров, № №, 86 под офис», проголосовало «за» 5726, «против» 240,75, «воздержалось» 27,25.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подано заявление о принятии работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> административного района <адрес>.

К заявлению приложена проектная документация № «Корректура проекта шифр № «реконструкция <адрес> под офис <адрес> Ленинского административного района <адрес>», разработанная ООО «ДСК-Проект».

Проектная документация № «Корректура проекта шифр № «реконструкция <адрес> Ленинского административного района <адрес>», разработанная ООО «ДСК-Проект», предусматривает разбор подоконной части наружных стен из шлакоблока, толщиной 600 мм с целью увеличения оконных проемов.

Из проектной документации следует, что она разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентов, документации об использовании земельного участка, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил ФИО4 было принято решение № об отказе в приемке работ. В качестве основания отказа в приемке работ указано, что в составе представленной документации предусмотрены мероприятия по устройству демонтажа подоконных частей наружных стен с целью увеличения оконных проемов, соответственно необходимо представить протокол согласия всех собственников на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 2 Правил № 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Разбор подоконной части наружных стен относится к реконструкции, поскольку является изменением конструктивной особенности внешней стены многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о реконструкции многоквартирного дома согласно пункту 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Административным ответчиком не оспаривается, что согласия всех собственников многоквартирного дома не получено.

Представленная в Управление копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего и требуемого в силу закона согласия расценена быть не может, ввиду неполучения согласия всех собственников помещений в доме на проводимые работы.

Доводы административного истца об отсутствии обязанности получать согласие собственников многоквартирного жилого дома, с указанием на то, что работы не повлияют на несущую способность жилого дома, не представляют угрозы для жизни и здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на неверное толкование законодательства.

Так, действительно, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем, выполнение работ влечет за собой демонтаж части стены, и изменение фасада жилого дома, который находится в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, влечет присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Выполнение таких работ напрямую затронет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим, исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, независимо от получения разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и основанным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеуказанное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о принятии работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2024.

Председательствующий: Э.А. Верещагина