Постановление № 1-467/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело №

УИД 54RS0№-25

поступило в суд 18.08.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Горожанкина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО ЧОП «Сотня плюс» охранником-контролером, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в 11 часов 50 минут, ФИО1, находился на лодочной базе «Факел», расположенной в 100 метрах от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер <***> регион, без цели хищения (угон), принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №1

/дата/ в 11 часов 50 минут ФИО1 находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, при этом, не имея права на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не имеет возможности контролировать указанный автомобиль и, зная, что автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер <***> регион, заводится при помощи ключа, который находился в замке зажигания, подошел к автомобилю с водительской стороны, которая была открыта, сел в салон автомобиля, при помощи ключа, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес>, тем самым ФИО1, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер <***> регион, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

После чего ФИО1, неправомерно управляя указанным автомобилем /дата/ около 11 часов 50 минут на участке местности лодочной базы «Факел», расположенной в 100 метрах от <адрес> и 300 метров от служебного причала Новосибирского речного вокзала в <адрес> совершил наезд на препятствие, остановился и с места преступления скрылся.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения, загладил причиненный ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета, поскольку на основании ст. 51 УПК РФ участие адвоката являлось обязательным, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

уголовное дело по обвинению ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – ключи, автомобиль, свидетельство, паспорт, договор купли-продажи – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Кузнецова Р.С.