Решение № 2-614/2017 2-65/2018 2-65/2018(2-614/2017;)~М-558/2017 М-558/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-614/2017

дело 2-65/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 08 февраля 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1

ответчиков - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании и возврате переданных на хранение книг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании и возврате переданных на хранение книг.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что в апреле 2009 года она по устной договоренности с ответчиком, проживающей по адресу: <данные изъяты>, передала ей на хранение 100 книг отечественной художественной литературы (произведение Л.Н. Толстого «Война и Мир» в 2 томах, издано 1993 года, стихотворение ФИО4 1 книга, издано в 1989 году; произведение ФИО10 «Мертвые души» 1 книга, 1992 года издания и другие. Вернуть книги ответчик по договоренности должна была по первому требованию истца. Книги ответчик хранит в надворной постройке, куда доступ ограничен в виду запорного устройства.

В январе-декабре 2014 года истец решила забрать свои книги, но ответчик до настоящего времени отказывается возвратить их истцу. Ответчику было направлено письменное предложение 16 января 2017 года об урегулировании указанной ситуации. До настоящего времени отсутствует какой либо ответ от ответчика.

Истец просит истребовать у ответчика и передать ей книги в количестве 100 штук по списку:

1. «Фотоальбом – Страна советская» (Цветные фото всех регионов СССР);

2. Историко-географический атлас. По союзным республикам в честь 50-летия образования СССР;

3. Энциклопедический словарь по географии – 2 тома;

4. Справочники- «Страны мира» - 4 штуки;

5. Атласы мира (3 экземпляра) – карты всех стран;

6. Книга «Адреса музеев СССР, г. Краснодар»;

7. Космонавты живут на земле. (2 книги);

8. Книга о ФИО5;

9. Вожатому о пионерской организации;

10. Пионерский дворец имени Жданова;

11. Герои пятилеток – 2 книги;

12. Цветные фото (открытки городов героев);

13. Великая болгарская прорицательница Ванга – 3 книги;

14. Великая сибирская травница ФИО6:

15. Лекарственные растения;

16. Популярная Большая медицинская энциклопедия;

17. Фельдшерско-акушерский справочник – 2 книги;

18. Биография В.И. Ленина;

19. Школьникам о ФИО7 – 2 книги в белом переплете;

20. Биография о Карле Марксе (толстая книга);

21. Город – герой Москва;

22 Великий праздник над Невой;

23. Энциклопедия для женщин;

24. Энциклопедия для мужчин;

25. Энциклопедия для девочек;

26 Энциклопедия для мальчиков;

27. Домоводство;

28. Домоводство в школе;

29. Большая книга о вкусной и здоровой пище;

30. Рецепты питания иностранной кухни;

31. Юридический словарь для населения;

32. Как научиться кроить и шить;

33. Кружевное искусство;

34. Книга русских имен граждан;

35. Песенники – несколько штук;

36. Анекдоты – несколько штук;

37. Атлас автомобильных дорог по СНГ;

38. Книга для чтения «Детям до 16 лет»;

39. От А до Я, хрестоматия для чтения детям младшего возраста;

40. Питание школьника;

41. Мальчик-мужчина-отец;

42. Хореографический ансамбль «Березка»;

43. Пишет домой солдат;

44. Домашний доктор;

45 Великая Отечественная война 1941-1945 годов;

46. Описание Великой Отечественной войны 1941-1945 годов;

47. О Гражданской войне;

48 Ваш дом;

49. ФИО8 «Война и мир» 4 книги;

50 ФИО9 «Молодая гвардия» 3 книги;

51. ФИО4 «Евгений Онегин» 2 экземпляра;

52. ФИО4 «Стихотворения»;

53. ФИО10 «Мертвые души» 2 книги;

54. ФИО11 «Преступление и наказание»;

55. ФИО12 «Как закалялась сталь» 2 книги;

56. М. Горький «Мать» 2 экземпляра;

57. ФИО13 «Мцыри»;

58. М.Ю, ФИО13 «Стихотворения» ;

59. ФИО14 «Человек в футляре»;

60. Это было под Ровно;

61 Русские народные сказки – 2 книги;

62. Золотые россыпи;

63 Сборник сочинений по литературе за курс средней общеобразовательной школы с 5-го по 11 классы – 2 экземпляра.

Определением Первомайского районного суда от 31 января 2018 года к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, требуя, чтобы ответчики вернули ей книги. Давая объяснения, ФИО1 пояснила, что в связи с тем, что её жилой дом в пос.<данные изъяты> находился в аварийном состоянии, она вынуждена была «скитаться» по квартирам, проживая то у одних, то у других своих знакомых. В апреле 2009 года она спросила у ФИО2 куда ей можно положить на хранение свои книги. ФИО2 ответила, что этот вопрос можно решить только с её супругом ФИО3 Последний указал ей на крайний чулан, в который в последующем она привезла 2 зашитых мешка с книгами. При этом, она проверила сарай, он был сухой, Привезенную ею железную кровать она застелила клеенкой, сложила на них два мешка книг, там же оставила камеру от трактора «<данные изъяты>». Книги были упакованы хорошо. Когда она привезла книги, ответчиков дома не было, дома был только отец ФИО3 Периодически она приходила, проверяла свои книги. Через 1-1,5 года ФИО3 дважды сказал ей, чтобы она забрала свои книги. Она обратилась к шестерым своим знакомым с просьбой взять на хранение её книги, но все ей отказали. Поскольку своего жилья у неё не было и книги ей забирать было некуда, из сарая Б-ных книги она не забрала, не предполагая, что ответчики могут их выкинуть. 02 августа 2014 года она спросила у ФИО2 про свои книги, на что ФИО2 ответила ей, что все книги выброшены, так как старые книги превратились в месиво, «слякоть-мякоть», не сказав, кто их выбросил. На её требование показать, куда выброшены книги, либо пепел от сожженных книг, ФИО2 ничего не ответила. Ответчик ФИО3 пояснил ей, что ФИО2 вынесла мешки с книгами из сарая, они попали под дождь и промокли, после чего ФИО2 порезала их и выкинула. Однако после смерти свекра (отца ФИО15), ответчики, давая объяснения сотрудникам полиции, пояснили, что книги выбросил отец ФИО3, умерший <данные изъяты> года, пояснив, что ФИО2 взяла вину за выброс книг на себя, так как боялась, что ФИО1 будет выяснять отношения с <данные изъяты> (отцом ответчика ФИО3), который <данные изъяты> года был госпитализирован в больницу. Считает, что ответчики на самом деле, учитывая ценность книг, присвоили её книги себе, так как ни книги, ни камера от трактора «<данные изъяты>» не были обнаружены. Отец ФИО3 жил в их доме на «птичьих» правах и не мог бы без предварительного согласия сына разрешить ей оставить книги. Считает, что <данные изъяты> по состоянию здоровья и в силу возраста не мог бы вытащить два мешка книг и выкинуть их. Настаивает, чтобы ответчики возвратили ей те же самые книги или приобрели ей такие же новые. Допускает, что в представленном списке может быть указаны не все книги, либо пара лишних книг, так как никакой описи при передаче книг не составлялось, все книги в настоящее время записаны ею по памяти. Отдавая на хранение свои книги родственникам, она не предполагала, что они так поступят с её имуществом, которое для неё представляет большую ценность.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 указав, что проживает в пос. <данные изъяты> с <данные изъяты> года с семьей. Лично с ней ФИО1 ни о чем не договаривалась. Изначально она с мужем ФИО3 была против, чтобы ФИО1 оставляла свои книги у них. Они с мужем книги от ФИО1 не принимали, никакой описи не составляли. Книги принимал покойный <данные изъяты>, которого зимой <данные изъяты> года они забрали из пос.<данные изъяты>. ФИО16 жил в их семье, занимался хозяйством. Книги ФИО1 находились в сарае в 2-х зашитых мешках, там же лежала рваная камера от трактора «<данные изъяты>». Указанный сарай они использовали для хранения различного инвентаря, в нем имелись щели и дыры. Её супруг неоднократно говорил ФИО1, чтобы она забрала свои книги, так как в сарае сырость. Указанные мешки с книгами её свёкр <данные изъяты> в июне 2014 года выбросил в мусорный контейнер, пояснив ей, что на них попала влага и они превратились в труху. Она видела как он из сарая что-то вывозил на тележке, а вечером он пояснил, что это были книги ФИО1 Когда 04 августа 2014 года ФИО1 пришла к ним в дом, требуя свои книги, она сказала ей, что это она выбросила книги, так как побоялась, что ФИО1 пойдет в больницу разбираться с <данные изъяты> Никаких книг ФИО1 в их доме нет и какие книги были в мешках она тоже не знает, так как мешки эти не вскрывала и не осматривала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Давая объяснения, пояснил, что ФИО1 приходится ему тетей. Приблизительно в 2009-2010 годах (точно не помнит) ФИО1 обратилась к нему с просьбой оставить 2-3 мешка на 2-3 недели. Он был против, сказав ФИО1, что её хлам ему не нужен и, зная, что через 2-3 недели она его точно не заберет. ФИО1 привезла свои мешки в его отсутствие и в отсутствие его жены. Вечером от своего отца он узнал, что ФИО1 привезла мешки с книгами, которые она сложила в сарае. Мешки были зашиты, какие там были книги он не знает. Прошло около 1-2 лет, он сказал ФИО1, чтобы та забирала книги, так как каждую весну в сарае по колено вода и что книги сгниют. ФИО1 ответила, что книги ей забирать некуда и чтобы они немного подождали. Он несколько раз говорил ей об этом и, в конце концов, его отец ФИО16 сказал ему, что выкинул книги на помойку. Никаких книг истца в его доме нет, они ему просто не нужны.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ условия о предмете договора хранения являются существенными условиями для данного вида договора.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами. Исходя из анализа указанных норм, договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

В силу ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (пп. 2 п. 1 ст. 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В судебном заседании ответчики указывали на то, что книги ФИО1 на хранение они не принимали, какая-либо опись книг не составлялась, мешки с книгами истцом ФИО1 были оставлены в их сарае без их согласия.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что действительно никакой описи не составлялось, мешки с книгами были зашиты, однако настаивала, что книги были оставлены с согласия ответчика ФИО3

Учитывая, что в силу требований статей 886, 887 ГК РФ от хранителя может быть истребовано лишь реально сданное на хранение имущество, при этом документом, подтверждающим принятие имущества на хранение, может являться сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем, допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом и принятие ответчиком ФИО3 книг истца на хранение с указанием его качественных (наименование, автор произведения, стоимость) и количественных характеристик, истцом не представлено, в связи с чем между сторонами отсутствуют фактические отношения по договору хранения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исходя из вышеизложенного обязанность возвратить собственнику имущество или лицу владеющим им на законных основаниях может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

В статье 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

Истец, представив список книг, возврата которых она требует, вместе с тем, не представила доказательства наличие права собственности на истребуемые книги, наличие указанных в списке книг в натуре и нахождение их у ответчика ФИО2

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № <данные изъяты>, истец ФИО1 <данные изъяты> года обратилась в ОМВД РФ по Первомайскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту присвоения последней принадлежащих ФИО1 книг в количестве более 100 штук на общую сумму 100 000 рублей, находящихся у ФИО2 на временном хранении.

В ходе проверки указанного заявления, были опрошены: истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по первомайскому району <данные изъяты> года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В ходе дополнительной проверки указанного заявления, были произведены осмотр надворной постройки домовладения по адресу: пос.<данные изъяты> а также мусорного бака, расположенного в 100 метрах от указанного дома. На момент осмотра камера от трактора «<данные изъяты>» и книги в количестве двух мешков не обнаружены, дополнительно опрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

<данные изъяты> года ФИО1 обращалась в ОМВД России по Первомайскому району с аналогичными заявлениями. С ФИО1 были отобраны объяснения. На основании рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> года и УУП ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> года указанные сообщения присоединены к отказному материалу, зарегистрированному в КУСП-<данные изъяты>

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, поскольку истец не доказал свое вещное право на истребуемое имущество, не доказал, что кто-либо из ответчиков получал на хранение данное имущество, а также отсутствуют доказательства фактического нахождения у ответчиков данного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании и возврате переданных на хранение книг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года.

Судья Д.Р.Стройкина