Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-668/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 19 ноября 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Жумалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.12.2013 года между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, на основании Договора уступки прав требования.

Заемщик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 123503,41 руб., из которых: 95 140 руб. - основной долг, 19045,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 5720 задолженность по иным платежам.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании доверенности интересы ответчика представляла ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно кредитному договору <***> от 06.12.2013 г. о предоставлении кредита, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался выполнять условия настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным в судебном заседании кредитным договором <***> от 06.12.2013 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается кредитным договором и выпиской по лицевому счету.

Согласно Кредитному договору ответчик обязался возвратить банку полную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои кредитные обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 123503,41 руб., из которых: 95 140 руб. - основной долг, 19045,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 5720 задолженность по иным платежам, что подтверждается расчетом задолженности.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, на основании Договора уступки прав требования, что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав №У77-17/1364 от 27.09.2017 и актом приема-передачи прав от 16.10.2017 года.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, 10.02.2020г. судебным приказом №2-249/20 заявленные требования были удовлетворены. Однако, 17.04.2020 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3598 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4678 от 21.01.2020 г., №50884 от 27.08.2020 г. В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 3598 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №12204689 от 06.12.2013 г. задолженность в размере 119905 (сто девятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 31копейка., из которых: 95 140 руб. - основной долг, 19 045,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 720 задолженность по иным платежам

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» уплаченную государственную пошлину в размере 3598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 24.11.2020 г.

Судья: Е.В. Черкасова