Решение № 12-217/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело №12- 217/17


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 г г.Новосибирск

Судья Советского района г.Новосибирска Протопопова Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № от 03.08. 17г зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21.07.17г ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем осуществлял перевозку грузов транспортным средством КАМАЗ 53202 гос.рег.знак № (кирпич М-100), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (осуществляя перевозку грузов не пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства), чем не выполнил требование ч.4 ст.20 п.4 ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения ".

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 считает данное постановление незаконным по тем основаниям, что несмотря на то, что им не проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства в порядке, предусмотренном законом, но им соблюдены требования о своевременном прохождении технического осмотра. Предпринимательская деятельность по перевозке грузов осуществляется ФИО1 самостоятельно, без иных водителей и работников поэтому им не привлекались лица, осуществляющие проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предприятия, тем более не имевших профессиональных и квалификационных требований. Таким образом, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Карташова Л.В. доводы жалобы поддержали, ссылаясь также на то, что в один день на ФИО2 были составлены два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1, а потому считает возможным применение ст.4.4. КоАП РФ.

Выслушав ФИО2 и его представителя, лицо составившее адм. протокол- инспектора ФИО3, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в ходе проверочных мероприятий 21.07.17г по <адрес>, выявлено, что ФИО4, являющийся индивидуальным предпринимателем осуществлял перевозку груза (кирпич М-100) в количестве 6336 (примерно 18 тонн) на автомобиле КАМАЗ 53202, госномер №.

Как следует из путевого листа от 21.07.17г ИП ФИО1 выезд разрешен механиком Г.Н., автомобиль исправен.

Между тем, как пояснил сам ФИО2 в ходе судебного разбирательства и в ранее данном объяснении, предрейсовый осмотр он не проходил, фамилию механика "Г.Н." придумал и поставил свою подпись, тогда как в штате ИП механик отсутствует.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Аналогичная норма содержится в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. В данных Правилах установлен также запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (п. 28).

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 путевым листом, фотографиями, товарно- транспортными накладными, пояснениями самого ФИО1,.а также инспектора 1МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3, и учитывая, что предприниматель не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований законодательства о безопасности и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя, поскольку судом установлено, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза, что относит его к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не организовал и не провел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 03.08. 17г зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней, через суд Советского района г.Новосибирска.

Судья (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова