Постановление № 5-131/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-131/2020

дело № 5-131/2020

31 RS 0002-01-2020-000601-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 20 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2019 года в 10 часов 45 минут по акту передачи информации от сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям в зону таможенного контроля ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни был передан автомобиль Volkswagen Crafter, регистрационный номер (номер обезличен), с товаром: сыр в ассортименте общим весом около 1500кг. В автомобиле находились граждане Украины Д. и ФИО1 с целью проезда с территории Украины на территорию России.

При досмотре багажа ФИО1 выявлен товар – сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Prima Donna», общим весом – 340кг.; сыр в вакуумной упаковке без маркировки, общим весом – 232 кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «PECORINO ROMANO DOP», общим весом – 103кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «DORBLU», общим весом – 1033кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Old Amsterdam» общим весом – 140кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «GRANDANO ORIGINALE» общим весом – 151 кг.. Общий вес товара составил – 1999кг.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Белгородской таможни.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО1 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра № 10101120/101119/Ф001853 от 10 ноября 2019 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Prima Donna», общим весом – 340кг.; сыр в вакуумной упаковке без маркировки, общим весом – 232 кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «PECORINO ROMANO DOP», общим весом – 103кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «DORBLU», общим весом – 1033кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Old Amsterdam» общим весом – 140кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «GRANDANO ORIGINALE» общим весом – 151 кг.. Общий вес товара составил – 1999кг. (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов от 10 ноября 2019 года (л.д. 11-22), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 27).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Д. (л.д. 38-40) и Б. (л.д. 46-48) и ФИО2 (л.д.49-51), подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО1 незадекларированного товара.

Из протокола опроса Сахарук следует, что он действительно перевозил из Украины в Россию незадекларированный товар – сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Prima Donna», общим весом – 340кг.; сыр в вакуумной упаковке без маркировки, общим весом – 232 кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «PECORINO ROMANO DOP», общим весом – 103кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «DORBLU», общим весом – 1033кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Old Amsterdam» общим весом – 140кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «GRANDANO ORIGINALE» общим весом – 151 кг.. Общий вес товара составил – 1999кг. (л.д. 30-32).

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 04 декабря 2019 года составила 3122805 рублей 00 копеек (л.д. 71-79).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО1 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 104-107).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Prima Donna», общим весом – 340кг.; сыр в вакуумной упаковке без маркировки, общим весом – 232 кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «PECORINO ROMANO DOP», общим весом – 103кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «DORBLU», общим весом – 1033кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Old Amsterdam» общим весом – 140кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «GRANDANO ORIGINALE» общим весом – 151 кг.. Общий вес товара составил – 1999кг.

Продукция - сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Prima Donna», общим весом – 340кг.; сыр в вакуумной упаковке без маркировки, общим весом – 232 кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «PECORINO ROMANO DOP», общим весом – 103кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «DORBLU», общим весом – 1033кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «Old Amsterdam» общим весом – 140кг.; сыр в вакуумной упаковке с надписью на этикетке «GRANDANO ORIGINALE» общим весом – 151 кг.. Общий вес товара составил – 1999кг. – утилизирована (акт № 0531/13-ВН от 30 декабря 2019 года).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова