Решение № 2-1304/2025 2-1304/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1304/2025

Дело №2-1304/2025

56RS0023-01-2025-001984-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика Ю. – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 10.08.2024 по 04.06.2025 в размере 63258,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 8092,76 руб., просроченный основной долг 54365,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,47 руб., комиссия Банка – 750,00 руб. Взыскать с наследников в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 11 октября 2012 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договором определена процентная ставка 19% годовых, и неустойка 36% годовых.

Заемщик Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что наследником после смерти Ю. является она, остальные ответчики наследство не принимали, поэтому должны быть исключены из числа наследников. У Ю. в течении пяти лет отсутствовала задолженность по кредитному договору, поэтому прошли сроки исковой давности. После его смерти она обращалась в банк, ей пояснили, что все его карты закрыты. Нотариус выдала ей свидетельство о праве на денежные средства. Ей никто не сообщал о наличии кредита. При заключении кредита Ю. должен был заключить договор страхования. Считает, что банком предоставлены недостоверные сведения. Просила в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 11 октября 2012 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляюся проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета кредитной карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 4 июня 2025 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 8092,76 руб., просроченный основной долг – 54365,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,47 руб., комиссия Банка – 750,00 руб.

Иного расчета задолженности, а также доказательств внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду не представлено. Доказательств погашения задолженности, вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат.

Заемщик Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» Ю. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Из сообщения нотариуса г. Новотроицка П. от 29 июля 2025 года следует, что после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону приняла мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, обязательства, возникшие из заключённого между Ю. и ПАО Сбербанк договора не прекратились в связи со смертью заёмщика, а вошли в объем наследственного имущества и перешли к ответчику ФИО1 , принявшей наследство после смерти Ю.

Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются наследниками умершего заемщика и в удовлетворении исковых требований к ним необходимо отказать.

С целью определения стоимости перешедшего наследнику имущества судом по делу назначена оценочная экспертиза.

<данные изъяты>.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, ответы на постановленные вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявляли.

Исходя из того, что наследство после смерти Ю. приняла ФИО1, а стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику (<данные изъяты>) превышает стоимость заявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности, в связи с чем задолженность по кредитной карте, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписок по счету следует, что до августа 2024 года по кредитной карте производилась оплата торговых операций. Последнее гашение задолженности по кредитной карте произведено в июле 2024 года.

Принимая во внимание, что спорная задолженность перед ПАО Сбербанк образовалась за период с 10 августа 2024 года по 4 июня 2025 года, срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в период с 10 августа 2024 года по 4 июня 2025 года в размере 63258,69 руб., в том числе проценты – 8092,76 руб., просроченный основной долг – 54365,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 22,47 руб., комиссия банка – 750,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья: Т.Е. Этманова