Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-753/2025;)~М-638/2025 2-753/2025 М-638/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-001152-50

Производство № 2-106/2026 (№ 2 – 753/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 25 марта 2026 года

25 марта 2026 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Ивановой А.В., действующей на основании соглашения,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Горбуновой О.А., действующей на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в 2009 году В.Н.Н. купил у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Х, в аварийном состоянии. До 2012 года В.Н.Н. делал в ней ремонт. В период с 2012 года В.Н.Н. проживал с ФИО4 по указанному адресу. Х года В.Н.Н. умер. В ходе рассмотрения в Ширинском районном суде дела о наследстве с участием ФИО5, как наследника, истцу стало известно о том, что квартира, приобретенная В.Н.Н., вновь продана ФИО3 ФИО7 . Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что в ходе разговора ФИО3 сообщил, что после смерти (В.Н.Н.) ФИО4 попросила оформить договор купли-продажи квартиры на свою мать, поскольку договор купли продажи с В.Н.Н. не прошел государственную регистрацию. Ссылаясь на положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец полагает, что указанная выше сделка является притворной. Мотивируя заявленные требования, истец также отмечает, что у ФИО5 отсутствует договор купли продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО7 Согласно отчету по спорному объекту недвижимости по состоянию на 8 августа 2025 года государственная регистрация права была совершена 3 февраля 2025 года. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, заключенный между ФИО3 и ФИО7; принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, до разрешения спора по существу.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в адрес суда не направила, направила представителей.

Представители истца ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали в полном объеме заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, обосновывая свою позицию, указал на то, что покойный В.Н.Н. приобрел квартиру, расположенную по адресу: Х, еще в 2009 году. С этого времени В.Н.Н. вместе со Х использовали указанное имущество, как свое собственное, проживали в указанном доме, делали ремонт, оплачивали все коммунальные платежи. Договор купли продажи 2009 года не сохранился, государственную регистрацию не прошел, позднее государственная регистрация права собственности не была осуществлена. Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, представитель истца полагает, что договор купли продажи спорного имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО7, был заключен с целью выведения указанного имущества из наследственной массы умершего В.Н.Н. Ответчик ФИО3 каких либо действий в отношении спорного имущества не совершал до момента смерти В.Н.Н., не содержал имущество в надлежащем состоянии, не оплачивал коммунальные платежи, по факту передав имущество покойному В.Н.Н. по договору, который не прошел государственную регистрацию. Представитель истца полагает, что действия ответчика ФИО3, связанные с фактической передачей имущества в отсутствие договорных отношений можно квалифицировать как отказ от имущества. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования. Дополнительно обратил внимание суда на их неполноценность, поскольку само по себе требование о признании сделки недействительной не порождает того эффекта, которого хотела бы добиться сторона истца.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явилась, направила возражения по существу заявленных требований, в которых просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Обосновывая свою позицию, ФИО7 обратила внимание на то, что обращаясь с заявленными требованиями, сторона истца ссылается на положения закона о притворной сделке (ст.170 ГК РФ), при этом не указывает, по каким основаниям она считает, что сделка является недействительной в силу притворности, и какую сделку она прикрывает. Ответчик считает, что сделка, совершенная между ФИО7 и ФИО3 соответствует требованиям закона, поскольку собственником квартиры являлся ФИО3, с которым ею и был заключен договор купли продажи, денежные средства за квартиру ФИО3 были получены в полном объеме, о чем ФИО3 выдана расписка. Сделка купли-продажи надлежащим образом зарегистрирована в Росреестре в соответствии с требованиями действующего законодательства .

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила, направила представителя - адвоката Горбунову О.А.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Горбунова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что они не подлежат удовлетворению. Поддержала в полном объеме доводы, изложенные в возражении по существу заявленных требований, где, обосновывая свою позицию, представитель ответчика ФИО4 указала, что требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. Притворная сделка характеризуется тем, что стороны умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы вместо той сделки, которую они на самом деле хотят совершить, внешне это выглядело как иная сделка. Воля совершающих сделку лиц направлена не на те правовые последствия, которые искажены в волеизъявлении. Ссылаясь на положения п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», представитель ответчика отмечает, что для квалификации сделки в качестве притворной сделки необходимо, чтобы все ее стороны имели намерение прикрыть иную сделку. Поскольку притворная сделка совершается лишь для целей прикрытия, она ничтожна и не порождает вытекающих из волеизъявления правовых последствий, но при этом суд должен установить ту сделку, которую стороны имели в виду (например, вместо договора купли-продажи сторонами договора произведено дарение, либо вместо договора купли продажи с первоначальным покупателем прикрывается сделка по отчуждению имущества конечному приобретателю имущества с целью создания видимости добросовестного приобретения последним покупателем). Сделка, которую стороны прикрывали, оценивается судом в соответствии с теми правилами, которые к ним применимы. Иначе говоря, судам следует произвести переквалификацию сделки. В результате применения п. 2 ст.170 ГК РФ истинная воля сторон приобретает приоритет над внешним волеизъявлением. Если реально желаемая сделка запрещена законом, то переквалификация приводит к признанию ничтожной не только сделки – прикрытия, но и прикрываемой сделки. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю сторон. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались изначально ее исполнять. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель его заключения. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Спорную квартиру В.Н.Н. никогда не приобретал и не имел намерений приобрести. С ФИО4 действительно проживали в данной квартире по устной договоренности с ФИО3, оплачивая за проживание все коммунальные платежи, при этом, налог на имущество за данную квартиру ФИО3 оплачивал самостоятельно. Ответчик ФИО4 и В.Н.Н., умерший Х года, сделали косметический ремонт в данной квартире, купили в квартиру мебель, проживали в ней до смерти В.Н.Н. После смерти В.Н.Н. ответчик ФИО4 сообщила ФИО3, что съезжает с данной квартиры. ФИО3 сообщил, что намерен продавать указанную квартиру, а поскольку ФИО10 долгое время проживали в данной квартире, сделали там ремонт и оставили там всю мебель, ФИО4 сказала ФИО7, что спорную квартиру ФИО3 собирается продавать. ФИО11 обратилась к ФИО3, они заключили договор купли продажи. На основании изложенного представитель ответчика ФИО4 полагает, что, поскольку спорная квартира на имя ФИО7 приобретена после смерти В.Н.Н., не имеется оснований для вывода о том, что вместо договора с ФИО7 прикрывается сделка по отчуждению квартиры В.Н.Н. Намерения ФИО10 приобрести данную квартиру в совместную собственность объективно ничем не подтверждено. То обстоятельство, что ответчик ФИО4 и ее умерший В.Н.Н. проживали в спорном жилом помещении, само по себе не подтверждает притворность сделки, поскольку ФИО3, как собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему имущество, оставаясь собственником, для пользования иным лицам, в данном случае ФИО10. Представитель ответчика ФИО4 обращает внимание также на то, что истцом не представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие намерения у сторон договора на создание правовых последствий по сделке, а также доказательства того, что стороны намеревались заключить другую сделку. Оспариваемый истцом договор купли продажи спорной квартиры исполнен сторонами. Представитель ответчика ФИО4 отмечает, что оснований для вывода о том, что спорное имущество фактически не было передано покупателю ФИО7, и, что исполнение договора купли продажи не последовало, в материалах дела не содержится, истец таких доказательств не представил. Стороны сделки реально исполнили свои права и обязанности: спорное имущество передано покупателю; оплата по сделке произведена; сделка зарегистрирована. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (абзац 1 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Доказательств наличия указанных намерений со стороны продавца сделки также в материалах дела не имеется. Стороны ранее между собой знакомы не были, о наличии какой-либо договоренности между сторонами сделки материалы дела также не свидетельствуют. На основании изложенного представитель ответчика ФИО4 считает, что оснований для признания недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, не имеется, поскольку доводы истца о приобретении данной квартиры наследодателем В.Н.Н. при его жизни материалами дела не подтверждаются; обстоятельства, на которые ссылается истец, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не доказаны. Кроме того, представитель ответчика ФИО4 обратила внимание на то, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной оспариваемого договора купли продажи, никакими другими договорными отношениями со сторонами спора не связана .

Определением Ширинского районного суда от 4 марта 2026 года изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на статус ответчика .

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда возражение по существу заявленных требований, в которых указал, что исковые требования ФИО5 о признании договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, заключенного между ФИО3 и ФИО7, не признает, поскольку сделка соответствует требованиям закона, притворной не является. Обосновывая свою позицию, ответчик указал на то, что квартира являлась его собственностью на основании договора приватизации, он ее продал на законных основаниях. Расчет за квартиру покупателем произведен с ним в полном объеме, никаких претензий нет. Кроме того, ответчиком ФИО3 обращено внимание на то, что В.Н.Н. у него квартиру не покупал, договор купли продажи квартиры с ним не заключали, В.Н.Н. с семьей там просто проживали, оплачивая все коммунальные платежи. На основании изложенного, ответчик ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие .

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Иванова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что сделка заключена законно и спорной не является, поддержала в полном объеме доводы представителя ответчика ФИО4 адвоката Горбуновой О.А., при этом обратила внимание суда и участников процесса на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), указала, что стороной истца в материалы дела не представлены доказательства притворности оспариваемой сделки. В спорном жилом помещении ФИО10 проживала на основании устной договоренности, фактически договора безвозмездного пользования, то есть ФИО3 оплачивал налоги за имущество; а Василенко несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные расходы в качестве арендной платы за жилое помещение. Все улучшения спорного жилого помещения, которые производились ФИО10, с ФИО3 никак не согласовывались. В.Н.Н. получал от ФИО3 доверенность на продажу квартиры, она выдавалась сроком на три года, срок действия ее давно закончен, еще при жизни В.Н.Н.

Определением Ширинского районного суда от 14 января 2026 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом конкретной цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включающие предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных норм права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статьи 434).

При этом, в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 8.1 ГК РФ и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Положениями а. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи ему вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» определено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Понятие ничтожной сделки содержит ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ дает понятие мнимой сделки - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Указанная сделка ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Притворная сделка в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В предмет доказывания по данной категории дел входят: 1) сам факт совершения сделки в установленной законом форме; 2) наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной, то есть обстоятельств, свидетельствующих о незаконности содержания сделки (ст. ст. 168 - 170 ГК РФ); 3) исполнение сделки сторонами, в том числе получение хотя бы одной из сторон того или иного материального или нематериального, но подлежащего оценке удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из общего правила, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ об основаниях недействительности сделки. Ответчик, ссылающийся на противное, должен это доказывать.

Из представленных суду материалов дела следует, что В.Н.Н., родившийся Х года, умер Х года (свидетельство о смерти ). Его родителями приходятся (свидетельство о рождении ) ФИО10 (отец), ФИО5 (мать); ФИО13

Согласно адресной справке В.Н.Н. с 1 сентября 2006 года был зарегистрирован по адресу: ФИО14 Е.О. с 24 января 2007 года зарегистрирована по адресу: Х.

Исходя из пояснений участников процесса, ФИО13 приходится дочерью ФИО7

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12 декабря 2008 года приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Х, . Аналогичные сведения содержатся в материалах учетного дела на указанный выше объект недвижимости .

31 января 2025 года ФИО3, именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО7, именуемая в дальнейшем «покупатель», заключили договор купли продажи квартиры (объект недвижимости – помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, с кадастровым номером Х, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х), принадлежащей продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17 февраля 2009 года сделана запись регистрации (п. 1.1 договора ). Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта в сумме Х рублей. Расчет между сторонами, по их обоюдному заявлению, будет произведен покупателем до момента подписания настоящего договора наличными средствами. Стороны подтверждают, что они не заблуждаются в отношении цены отчуждаемой квартиры (п. 2 договора ). В результате исполнения данного договора, квартира, указанная в п. 1 настоящего договора, передается в собственность покупателя. Согласно данных органа, осуществляющего регистрационный учет граждан по месту их проживания и месту их пребывания, в продаваемой квартире никто не зарегистрирован (п. 3 договора ). По соглашению сторон договор купли продажи имеет силу передаточного акта. Продаваемый объект недвижимости – квартира находится в известном сторонам надлежащем качественном состоянии, соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, осмотрена покупателем до подписания настоящего договора. По договору между сторонами квартира будет передана во владение покупателя после подписания настоящего договора. С момента полной оплаты суммы продажи квартиры, ее передачи, подписания настоящего договора, договор считается исполненным обеими сторонами (п. 4 договора ). В соответствии с положениями ст. 460 ГК РФ продавец доводит до сведения покупателя, что до составления настоящего договора указанный объект недвижимости – квартира не продана, не подарена, не обещана в дарении, не имеет каких – либо свойств, в результате проявления которых может произойти ее утрата, порча или повреждение, не обременена правами и притязаниями третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 7 договора ). Настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (п. 11 договора ).

Согласно расписке , ФИО3 получил денежные средства в сумме Х рублей от ФИО7 в счет проданной квартиры с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Х, по договору купли-продажи .

Плательщиком налога на имущество физических лиц, а именно квартиры, расположенной по адресу: Х, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2024 года являлся ФИО3 (телефонограммы от 4 марта 2025 года ).

Из представленных суду материалов дела следует, что в договоре определен предмет договора, его адрес, отражена цена, при этом сторонами оспариваемого договора купли-продажи от 31 января 2025 года достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у сторон при заключении договора купли-продажи от 31 января 2025 года намерений воспользоваться их правовыми результатами либо направленности воли сторон сделки на достижение иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в договоре.

Форма и содержание указанного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, условия договора о купле-продаже спорной квартиры и действия сторон по его исполнению свидетельствуют о том, что их воля была направлена на возникновение правоотношений по купле-продаже квартиры. Иная воля всех участников оспариваемой сделки в судебном заседании не установлена.

Истцом доказательств тому, что намерение сторон этой сделки было направлено на достижение иных правовых последствий, не характерных для купли-продажи, что стороны в действительности имели в виду иную сделку, также не представлено, как не представлено доказательств незаконности оспариваемой сделки.

ФИО5 стороной сделки по оспариваемому договору купли-продажи не является.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что договор, являющийся предметом иска, заключен уполномоченными лицами, в отношении имущества, принадлежащего им на праве собственности.

По данным жилищного отдела лицевой счет в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, зарегистрирован на В.Н.Н. с 4 августа 2010 года, вносила плату за коммунальные услуги ФИО7

Из пояснений представителя ФИО4 адвоката Горбуновой О.А. следует, что ни ее доверитель, ни умерший В.Н.Н., никогда не имели намерений приобрести квартиру, расположенную по адресу: ФИО14, имея в собственности однокомнатную квартиру (там было для семьи немного места), проживали в квартире, расположенной по адресу: Х, по устной договоренности с ФИО3, и, поскольку они пользовались коммунальными услугами, они оплачивали все коммунальные платежи в качестве оплаты за арендуемое жилое помещение. ФИО3 выдал 14 ноября 2012 года В.Н.Н. доверенность (срок действия доверенности 3 года) на продажу указанной выше квартиры , указал, что ФИО10 может проживать в указанном выше объекте недвижимости до его продажи. После смерти В.Н.Н. сообщила ФИО3, что намерена съезжать из указанной квартира, на что ФИО3 сообщил ей о намерении продать указанное выше жилое помещение. Принимая во внимание, что в указанном выше жилом помещение был сделан косметический ремонт, приобретена мебель, ФИО4 предложила приобрести квартиру ФИО7 Намерений приобрести квартиру, расположенную по адресу: Х, у семьи Василенко никогда не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка заключена ФИО3 с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, как по форме, содержанию, так и по фактическим намерениям и действия сторон сделки соответствует требованиям закона. ФИО15 не имел намерений приобрести квартиру, расположенную по адресу: Х, обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Иные доводы стороны истца и обстоятельства, с которыми она связывает недействительность оспариваемой сделки, не основаны на законе и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что определением Ширинского районного суда от 22 декабря 2025 года в рамках рассмотрения гражданского дела (УИД) 19RS 0010-01-2025-001152-50 (производство № 2-106/2026 (№2-753/2025) ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска удовлетворено: Управлению Росреестра по Республике Хакасия запрещены регистрационные действия, связанные с распоряжением квартирой с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Х.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст.144 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

По вступлению решения суда в законную силу снять обременения, наложенные определением Ширинского районного суда от 22 декабря 2025 года: о запрете Управлению Росреестра по Республике Хакасия совершения регистрационных действий, связанных с распоряжением квартирой с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Х.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 8 апреля 2026 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.