Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-465/2024

Дело №2а-465/2024 УИД: 07RS0002-01-2024-000169-21
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Истепанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо: Канукова Мадина Мухамедовна),

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «АБС») к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Истепанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, с указанием в качестве заинтересованного лица Кануковой М.М., в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Истепанова А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

Кроме того административный истец просит обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Истепанова Анзора Адальбиевича организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - МОСП по Баксанскому району вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Кануковой М.М., либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Судебный участок №3 Баксанского судебного района вынес решение по делу № 2-4983/21 о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору с должника Кануковой М.М. В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ №2-4983/21 от 17.12.2021 г.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике 01 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 105458/22/07010-ИП по исполнительному документу № 2-4983/21 о взыскании с должника Кануковой М.М. задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Баксанскому району от 11 августа 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

13 сентября 2023 года исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был повторно направлен заказным почтовым отправлением в адрес МОСП по Баксанскому р-ну (ШПИ: 80087188890339). На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено МОСП по Баксанскому району 19 сентября 2023 года.

23.01.2024 г. посредством запроса в банк данных исполнительных производств административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

По состоянию на 23.01.2024 г. сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены.

Таким образом, старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Истепанов Анзор Адальбиевич проявляет бездействие, выраженное в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В связи изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Истепанова А.А., а также возложить на него вышеуказанные обязанности.

Представитель административного истца - ООО «АБС», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав Баксанское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Истепанов А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо Канукова М.М., извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика в части своевременного возбуждения исполнительного производства затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Баксанский МОСП УФССП по КБР поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-4983/21 от 17.12.2021 г., выданный судебным участком № 3 Баксанского судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО «АБС» с Кануковой М.М.

Как указывает административный истец, посредством запроса в банк данных исполнительных производств установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, из представленного судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП по КБР Домбировой З.Б. постановления, вынесенного 12 февраля 2024 г., следует, что указанным должностным лицом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4983/21 от 17.12.2021 г., выданного судебным участком № 3 Баксанского судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО «АБС» с Кануковой М.М. в размере 211415,79 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом Баксанского МОСП УФССП по КБР принято решение по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства, то есть, не проявлено какого-либо бездействия в части своевременного решения по возбуждению или не возбуждению исполнительного производства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баксану и Баксанскому району - Истепанов А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, опровергаются вышеприведенными материалами и являются несостоятельными.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо: ФИО2), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.