Решение № 2-3299/2018 2-3299/2018~М-3184/2018 М-3184/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3299/2018

Дело № 2-3299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» ноября 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП по России по Омской области об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 указав, что. .. г. судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению он в период с. .. г. по. .. г. получал доход от предпринимательской деятельности за 2012 г. –. .. руб., за 2013 г. –. ..руб., задолженность по алиментам составила за 2012 г. –. .. руб., за 2013 г. –. .. руб. Фактически после получения статуса индивидуального предпринимателя в сфере такси не работал и. .. г. прекратил деятельность. В период с. .. г. по. .. г. никакого дохода от предпринимательской деятельности он не получил. Согласно с ведений из ИФНС России по САО г. Омска у него отсутствует доход от предпринимательской деятельности за период с 2012 г. по 2013 г., а вмененный доход по ЕНВД действительно в 2012 г. составил. .. руб. в квартал, а в 2013 г. –. .. руб. в квартал. Просит признать отсутствующей задолженность по уплате алиментов на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 03.05.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.09.2018 г. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что они по факту просят признать отсутствующей задолженность по алиментам за 2012-2013 гг. в связи с отсутствием дохода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, суда пояснила, что у истца имелся автомобиль, на котором он работал в такси и получал доход, от уплаты алиментов всегда уклонялся.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 N 11).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа, выданного. .. с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание детей в размере. .. части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с. .. года до достиден6ия детьми совершеннолетия.

03.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за 2012 г. составила 15599 руб. за 2013 г. – 16380 руб. исходя из дохода за 2012 г. –. .. руб., за 2013 г. –. ..руб. (л.д. 8).

ФИО1 в период с. .. г. по. .. г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10), осуществлял предпринимательскую деятельность с отчетностью по единому налогу на вмененный доход.

Согласно сведениям из ИФНС России по САО г. Омска за 2012 – 2013 гг. сумма дохода составила – 0 руб., сумма расходов – 0 руб., налоговая база – 0 руб., ЕНВД за 3 квартал 2012 г. –. .. руб., за 4 квартал –. .. руб., за 1 квартал 2013 г. –. .. руб., за 2 квартал 2013 г. –. .. руб. (л.д. 9).

Вместе с тем вмененный доход индивидуального предпринимателя не может считаться равным соответствующему реальному доходу, пока иное не будет подтверждено документально.

Пунктом 1 ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.

Под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке (ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ).

Базовой доходностью признается условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Таким образом, налогоплательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных в п. 2 ст. 346.26 гл. 26.3 Налогового Кодекса РФ.

В связи с этим способ определения вмененного дохода налогоплательщика единого налога на вмененный доход не может использоваться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна" изложена позиция, согласно которой:

- при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи (абзац 1 пункта 3.1);

- отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении абзацы 5, 6 пункта 3.1).

Следовательно, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

Сами по себе сведения, указанные в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход, отражают потенциально возможный (вмененный) доход индивидуального предпринимателя. В то же время по смыслу подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, должен приниматься во внимание реальный доход, полученный индивидуальным предпринимателем.

Расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

ФИО1 не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду какие-либо документы в подтверждение своих реальных доходов за спорный период, в связи с чем суд считает, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, иное повлечет за собой освобождение алиментно-обязанного лица от уплаты алиментов от доходов полученных от предпринимательской деятельности, что приводит к нарушение прав несовершеннолетнего в части получения алиментов от всех видов.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не правильно был произведен расчет задолженности по алиментам, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждает факт отсутствие задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 12.11.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова