Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «СГОК», представившего суду заявление о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал дробильщиком в ОАО «СГОК». За период работы приобрел профессиональные заболевания: 1) <данные изъяты>., 2) <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил суд взыскать с ОАО «Стойленский ГОК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, ссылаясь на утрату здоровья в период работы у ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО7 в письменных возражениях не оспаривала, что повреждение здоровья истца произошло в связи с профессиональной деятельностью в ОАО «Стойленский ГОК». Считала, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена, не возражала против удовлетворения требований в сумме 91645 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить требования ФИО2, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждается записями №№ в трудовой книжке на имя ФИО2

Согласно справке МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет <данные изъяты>%.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО8, следует, что профессиональные заболевания ФИО2 возникли при повышенном уровне запыленности, общей вибрации и неблагоприятных параметрах микроклимата.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов или веществ: содержание пыли в воздухе рабочей зоны – от <данные изъяты> мг/м3 до <данные изъяты> мг/м3 (ПДК – <данные изъяты> мг/м3); уровень общей вибрации от <данные изъяты> дБ до <данные изъяты> дБ (ПДУ – <данные изъяты> дБ); уровень шума от <данные изъяты> дБА до <данные изъяты> дБА (ПДУ - <данные изъяты> дБА); параметры микроклимата: температура от +<данные изъяты> до + <данные изъяты> (норма: +<данные изъяты> - +27оС); влажность воздуха от 16% до 75% (норма 15%-75%); скорость движения воздуха от 0,1 м/с до 0,56 м/с (норма: 0,2 м/с – 0,5 м/с).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № клиники ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО9», при работе дробильщиком истец подвергался воздействию неблагоприятных факторов, в связи с чем, имеет два основные заболевания: 1) <данные изъяты>., 2) <данные изъяты>

Истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий согласно предоставленной программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевании, выданной ДД.ММ.ГГГГ учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Представитель ответчика признал факт повреждения здоровья истца в связи с его профессиональной деятельностью в ОАО «Стойленский ГОК».

В результате повреждения здоровья истец испытывает нравственные и физические страдания.

Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.220 ТК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть работодателем.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.212 ТК РФ).

В действиях ФИО2 вины не установлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

ФИО2 испытывает физические страдания длительное время, в связи с профессиональным заболеванием ограничен в способности к трудовой деятельности, не может вести прежний образ жизни, вынужден постоянно лечиться для поддержания своего здоровья, что свидетельствует о претерпевании истцом неудобств и переживаний по данному поводу.

Суд, учитывая наличие двух профессиональных заболеваний у истца, степень утраты профессиональной трудоспособности, необходимость лечения в связи с имеющимися заболеваниями, а также требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий заявителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, в удовлетворении остальной части требования в сумме 200000 рублей следует отказать.

Ссылки ответчика на коллективный договор по вопросу возмещения морального вреда, суд находит необоснованными, так как истец с данным договором ознакомлен не был. Компенсация морального вреда относится к оценочным и субъективным понятиям, в связи с чем, не может быть ограничена какими-либо условиями и рамками. Кроме того, доказательств того, что заболевания истца излечимы, или доказательств достаточности денежных средств, предоставляемых истцу по коллективному договору в размере 91645 рублей, ответчиком не представлено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ОАО "Стойленский ГОК" в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требования - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумму 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.