Решение № 2А-1861/2019 2А-1861/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1861/2019

Дело № 2а-1861/2019 (37RS00222-01-2019-001280-36)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Третьяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности поналогам,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 г.г. и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельногоналога и налога на имущество физических лиц. С целью уплатыналогов ей направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией были направлены требования об уплатеналогов и пени, в установленный в них срок. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 48,75, 388 НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 537 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 42731 руб. и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 196 руб.

Представитель административного истца - ИФНС России по г. Иваново ФИО2 суду пояснила, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Кроме того, представитель административного истца просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснила, что административные исковые требования она не признает в полном объеме, указывая на пропуск налоговым органом предусмотренного законом срока на обращение в суд. Кроме того, в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45НалоговогоКодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов 2015 - 2016 г.г. ФИО1 имела следующие объекты налогообложения: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Следовательно, в соответствии со ст. 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 в периоды, указанные в иске, являлась плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и начисленным пени.

Кроме того, в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и начисленным пени.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц является правильной и расчет указанных сумм ФИО1 не оспаривается.

ФИО6 заявлено о пропуске истцомсрока,установленногост.48НКРФ,

наобращениевсудс иском о взыскании земельного налога за 2015-2016 г.г. и налога на имущество физических лиц за 2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве Инспекции на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать срок обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пеней в общей сумме 44 247 руб. 99 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться не позднее 31 июля 2018 года.

Однако, согласно входящему штампу на заявлении о вынесении судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени поступило мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При рассмотрении дела судом представителем Инспекции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирована об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнила.

Изучив доводы Инспекции, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения (не более 3 недель), а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст.48 НК РФ, налоговой инспекцией в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемых Инспекцией налогов суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 537 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 42731 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 196 руб. 00 коп., а всего общая сумма в размере 43464 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 503 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности поналогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу инспекции ФНС России по г. Иваново задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 537 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 42731 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 196 руб. 00 коп., а всего общую сумму в размере 43 464 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 503 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/