Решение № 2-491/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-491/2025

Дело №

Поступило в суд 04.03.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 25 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Стандарт» к ФИО1, с участием третьего лица АО «УК Лорис-траст» о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указало следующее. ООО УК «Стандарт» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании лицензии. Между собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> ООО УК «Стандарт» был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО1 на праве собственности принадлежит машино-место см 13 и см 14 в <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания собственников (далее – ОСС) помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 м.кв., ежемесячно: Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения обязательства по внесению платы, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, применительно к каждому ежемесячному платежу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (машино-место №см 13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (машино-место № см 13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие». Таким образом, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты в приказном порядке 49 дней). Поскольку срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность оплаты за октябрь 2021 года возникает у ответчиков с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то период задолженности за машино-место № тсм13, подлежащий взысканию следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (машино-место №см13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14323,74руб., Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, задолженность Ответчика за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, машино-место № см 13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45973 (Сорок пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 58 коп. В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по внесению платы за нежилое помещение начислены пени (за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19339,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (машино-место № см 14) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (машино-место № см 14) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты в приказном порядке 51 день). Поскольку срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность оплаты за октябрь 2021 года возникает у ответчиков с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то период задолженности за машино-место № см 14, подлежащий взысканию следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК «Стандарт» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (машино-место №см14) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14862,85руб., Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность Ответчика за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, машино-место № см 14 за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47578 (Сорок семь тысяч пятьсот семьдесят восемь)руб.92 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за нежилое помещение начислены пени (за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19992,78 руб. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Стандарт» задолженность за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, машино- место № см13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45973,58 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19339,73 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Стандарт» задолженность за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, машино-место № см14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47578,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19992,78 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО УК «Стандарт» в судебное заседание не явилась, представила дополнительные пояснения, указав, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за содержание общего имущества МКД из расчета на 1 кв.м. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Содержание общего имущества МКД 10,5 х 18,6 = 195,3 рублей, Обслуживание ППА 4,39 х 18,6 = 81,65 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ): Содержание общего имущества МКД 18,25 х 18,6= 339,45 рублей, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), Содержание общего имущества МКД 18,6 х 19,8 = 368,28 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ): Содержание общего имущества МКД 18,6 х 20,98 = 390,23 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 18,6 х 21,36 = 397,30 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 18,6 х 25,5 = 474,3 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 18,6 х 26,48 = 492,53 рубля, Обслуживанию лифтов 18,6 х 2,55 = 47,43 рублей, Обслуживанию ППА 18,6 х 0,94 = 17,48 рублей, Текущий ремонт 18,6 х 5 = 93 рубля. До ДД.ММ.ГГГГ обслуживание ППА и обслуживание лифтов включены в тариф по содержанию общего имущества МКД. До ДД.ММ.ГГГГ проводилось два собрания собственников помещений МКД, которыми принимался тариф. По жилым помещениям и по нежилым помещениям. Однако копия протокола по нежилым помещениям была утрачена. Начисления производились по тарифу 10,5 руб. за 1 кв.м. содержание нежилого помещения и 4,39 руб. за 1 кв.м. обслуживание ППА. С ДД.ММ.ГГГГ тариф по жилым и не жилым помещениям стал единым. Расчет платы за содержание машино-места № по адресу: <адрес>. Площадь помещения 19,3 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содержание общего имущества МКД 19,3 х 10,5 = 202,65 рублей, Обслуживание ППА 4,39 х 19,3 = 84,73 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 19,3 х 18,25 = 352,23 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 19,3 х 19,8 = 382,14 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 19,3 х 20,98 = 404,91 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 19,3 х 21,36 = 412,25 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 19,3 х 25,5 = 492,15 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Содержание общего имущества МКД 19,3 х 26,48 = 511,06 рубля, Обслуживанию лифтов 19,3 х 2,55 = 49,22 рублей, Обслуживанию ППА 19,3 х 0,94 = 18,14 рублей, Текущий ремонт 19,3 х 5 = 96,5 рублей. Собственник машино-места несет бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, которая пропорциональна площади жилого помещения. Ответчик ошибается, что платит по нормативам, расчет начислений за тепловую энергию, предоставляем. Начисления за тепловую энергию рассчитываются в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". За предоставлением расчета по тепловой энергии ответчик не обращался. Проведение экспертизы не целесообразно. Ответчик утверждает, что документы, предоставленные истцом подписаны лицом, не имеющим право подписи. Однако представитель истца предоставил доверенность, на основании которых имеет права подписывать процессуальные документы. Ответчик утверждает, что он не принимал участие в собраниях собственников жильцов, а так же был нарушен порядок проведения ОСС. Протоколы ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были обжалованы в судебном порядке и признаны недействительными, расчет тарифа по указанным протоколам был предоставлен истцом (содержится в материалах дела). Право оперативного управления - это право, которое получает учреждение или казенное предприятие, чтобы иметь возможность распоряжаться государственным или муниципальным имуществом (ст. 296. 299, гл. 19 ГК РФ). Право оперативного управления имуществом - это ограниченное вещное право. Если речь идет о недвижимости, оно подлежит регистрации в Росреестре (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ). Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес> Машино-место № см 13 и см 14. Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласен, срок исковой давности для взыскания с ответчика платы за содержание нежилого помещения, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, правовые основания для взыскания суммы отсутствуют. Недостаточная обоснованность начислений

за отопление: ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением о перерасчёте, начислений, ссылаясь на завышенные объёмы теплопотребления и отсутствие приборов учёта в нежилых помещениях, что, по его мнению, нарушает действующее законодательство и права потребителя. Нарушение прав потребителя и Жилищного кодекса РФ, вызвано тем, что истцом не соблюден порядок расчета коммунальных услуг, а именно расчет произведён на основе завышенных нормативов без учета реальных данных приборов учета. ООО УК «Стандарт», предъявляя исковые требования, приводит полную расшифровку формул, расчётов, нормативов, на основании которых истцом определена сумма задолженности. Кроме того, истец проигнорировал требования ответчика о предоставлении расчета. Указанное обстоятельство дает основания полагать, что расчёты не соответствуют нормам Постановления Правительства РФ №, что является основанием для перерасчёта. В обоснование размера задолженности истцом представлен акт сверки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данный акт подписан только стороной истца. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, признаки которого закреплены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу чего сам по себе такой акт, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Таким образом, поскольку в акте сверки стоит только подпись представителя истца, то такой документ не является достаточным доказательством. В исковом заявлении ООО «УК Стандарт» ссылается на протоколы общих собраний собственников (ОСС), на основании которых утверждены размеры платы и условия управления. Однако, Ответчик не принимал участия в указанный общих собраниях. В нарушение указанных положений закона истец не уведомлял о проведении общего собрания, кроме того решения, принятые общим собранием, итоги голосования не были доведены до сведения собственников лицом, инициировавшим собрание. Таким образом, поскольку истцом нарушен порядок проведения общих собраний собственников МКД, отсутствуют правовые основания для применения тарифов, утверждённых на этих собраниях. Вынесенные судебные приказы о взыскании спорной задолженности были отменены мировыми судьями, что также свидетельствует о необоснованности предъявляемых истцом требований. Ответчик не владеет и никогда не владел жилыми помещениями в МКД по адресу: <адрес> в <адрес>. В, предъявляемых суду, документах, в том числе, ежемесячно составлявшийся истцом, Единый платежный документ, указывалось обоснование для расчета услуг, наличие у ответчика в собственности - жилых помещений. Что, в свою очередь, привело к неверным расчетам за услуги, оказываемые управляющей компанией (Истец). Данный факт, косвенно, подтверждает сам истец в своих Дополнительных пояснениях, ссылаясь на «утерю» протокола собрания собственников помещений МКД по вопросу тарифа, применяемого к нежилым помещениям дома. Ссылка на то, что с 2013 года применялся единый тариф для всех видов помещений не обоснована. Дополнения истца противоречат его же данным из первичных документов, положенным в основу расчетов предъявляемой задолженности. Так, в едином платежном документе по содержанию и ремонту «жилого» помещения ответчика площадью 18,6м2 за декабрь 2014 года - отдельной строкой выделяется услуга за содержание парковки с расчетом стоимости, исходя из тарифа 19,8 руб/м2. В своих же дополнениях, истец настаивает на том, что данный тариф применялся только по отношению к содержанию общего имущества МКД. В тоже время, ответ ГЖИ в 2025 году на запрос владельца парковочного места, подтверждает, что подземный паркинг не входит в состав общего имущества собственников помещений МКД № мкр. Горский. Данное разночтение в представленных пояснениях, объясняет произвольный характер в подходе управляющей компании (ООО «УК Стандарт» - Истец) к формированию тарифов за свои услуги в отношениях с собственниками помещений обслуживаемого МКД- Что, противоречит, сложившейся законодательной базе по тарификации предоставляемых услуг управляющими компаниями в отношениях с собственниками в МКД. Обращает внимание суда на отсутствие ответа на запрос истцу по разночтению в обоснованиях начислений услуг из показаний счетчиков (нижняя часть единого платежного документа - см. приложение к Дополнению) от 9 общедомовых приборов учета при точках ввода электроснабжения МКД № мкр.Горский, та же ситуация с прибором учет а тепла и 2-мя точками ввода теплового носителя (из паспорта объекта, обслужи Группой компаний F1, в которую входит ООО УК Стандарт). Объём по услуге отопления должен вычисляться, как разница между текущими и предыдущими показаниями прибора учета. Но истец в едином платежном документе (например за декабрь 2014 года) формирует услугу только из одного значения — n (=17,09гКал.). Тем самым увеличивает многократно стоимость потребленного тепла для собственников МКД. И это ещё без учета того, что нежилые помещения, расположенные в подземном паркинге, не только не оборудованы приборами учета, но и сама система отопления отсутствует, как по факту, так и в проектной документации. Данная ситуация способствует доведению до аварийного состояния помещений. Ввиду изложенного, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за содержание помещения, как жилого. Расчеты не соответствуют общепринятым методикам.

Представитель третьего лица - АО «УК Лорист-траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу прямого указания закона (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ (наниматели, собственники жилого помещения) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пп. И, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила), наниматель или собственник помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включено (ст. 154 ЖК РФ): плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плата за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что ООО УК «Стандарт» в спорный период осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании лицензии.

Между собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> ООО УК «Стандарт» был заключен договор управления многоквартирным домом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит машино-место см 13, площадью 18,6 кв.м., и см 14, площадью 19,3 кв.м., в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ тариф по содержанию общего имущества по жилым и не жилым помещениям является единым.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за содержание общего имущества МКД из расчета на 1 м.кв, ежемесячно, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что ему не принадлежит жилое помещение по спорному адресу, а в квитанции указана оплата за жилое помещение в связи с чем, произведено ошибочное начисление платы, судом не принимаются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ тариф по содержанию общего имущества по жилым и не жилым помещениям является единым, а указание в квитанции вместо нежилое помещение – жилое помещение не освобождает ФИО1 от внесения платы за содержание нежилого помещения.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за машино-место № (площадь 18,6 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ): Содержание общего имущества МКД 18,6 х 25,5 = 474,3 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ): содержание общего имущества МКД 18,6 х 26,48 = 492,53 рубля, обслуживанию лифтов 18,6 х 2,55 = 47,43 рублей, обслуживанию ППА 18,6 х 0,94 = 17,48 рублей, текущий ремонт 18,6 х 5 = 93 рубля. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 45973,58 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за машино-место № (площадь 19,3 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ): содержание общего имущества МКД 19,3 х 25,5 = 492,15 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ): содержание общего имущества МКД 19,3 х 26,48 = 511,06 рубля, обслуживанию лифтов 19,3 х 2,55 = 49,22 рублей, обслуживанию ППА 19,3 х 0,94 = 18,14 рублей, текущий ремонт 19,3 х 5 = 96,5 рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 47578,92 рублей.

Расчет судом проверен, произведен с учетом внесенных платежей, признан верным.

Поскольку иной порядок измерения стоимости работ и услуг собственниками машино-мест не предусмотрен, решения общего собрания собственником помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (действующие в спорный период) не оспорены, незаконными не признаны, обратного суду не представлено, ФИО1 обязанность по оплате содержания нежилого помещения-машино-место исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ФИО1 задолженности на основании калькуляций за содержание и обслуживание машино-места.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение платы за содержание машино-мест истец начислил ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату за содержание машино-места № ДД.ММ.ГГГГ9,73 рублей; пени за несвоевременную оплату за содержание машино-места № ДД.ММ.ГГГГ2,78 рублей. Расчет судом проверен, произведен в порядке ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку судом установлено о несвоевременной оплате ФИО1 платы за содержание машино-мест по адресу: <адрес> в <адрес>, с него подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19339,732 рублей и 19992,78 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что завышены тарифы, не соблюдён порядок расчета коммунальных платежей, расчеты не соответствуют Постановлению Правительства №, судом не принимаются, поскольку ФИО1 протоколы общего собрания собственников МКД не оспорены, размер тарифов, принятых на общем собрании не оспорен, кроме того судом проведена проверка расчета содержания общего имущества МКД, обслуживанию лифтов, обслуживанию ППА, текущий ремонт и признан верным, соответствующим порядку расчета Постановлению Правительства №.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что завышен объем теплопотребления, отсутствуют приборы теплоучёта, отсутствует система отопления, где расположены машино-место № и машино-место №, в связи с чем, за отопление начисляться плата не может, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством здания (дома). Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательств отсутствия системы отопления в машино-местах ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в первоначальном иске просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о применении срока исковой давности к периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16260,00 рублей подтверждаются платежными поручениямиот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом с ФИО1 взыскано задолженности в размере 132885,01 рублей, госпошлина на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 4987,00 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Стандарт» задолженность за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, машино- место № см13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45973,58 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19339,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Стандарт» задолженность за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, машино-место № см14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47578,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19992,78 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4987,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт