Решение № 2-3325/2024 2-3325/2024~М-1203/2024 М-1203/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3325/2024

Дело № 2-3325/2024

УИД 66RS0003-01-2024-001218-02

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю товарищества собственников жилья «Сыромолотова, 11Б» ФИО2,товариществу собственников жилья «Сыромолотова, 11Б»о ликвидации товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю товарищества собственников жилья «Сыромолотова, 11Б» (далее – ТСЖ «Сыромолотова, 11Б») ФИО2 о ликвидации товарищества собственников жилья.

В обоснование исковых требований указала, что с 27.06.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Управлением многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Сыромолотова, 11Б», председателем которого является ФИО2. В силу ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления товариществом собственников жилья деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, вправе требовать ликвидации товарищества в виду неоднократного допущения существенных требований действующего законодательства. В отношенииТСЖ «Сыромолотова, 11Б»Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено провисание слаботочных проводов на 5, 6, 7, 8, 9 этажах, наличие надписей на стенах 4, 6, 9 этажей, повсеместное загрязнение плинтусов. Было вынесено предписание от 25.01.2023 № 29-08-46-5 об устранении этих нарушений, которое, по мнению истца, не было должным образом исполнено, были окрашены на 9 этаже многоквартирного дома 5 метров стены только у двери истца и около соседней двери, остальные стены остались без покраски с надписями, плинтусы не очищены. В первой квитанции за коммунальные услуги за июль 2023 года площадь квартиры истца указана неверно, вместо 36кв.м., указано 36,6 кв.м.,что противоречит выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Перерасчет был произведен только через 5 месяцев, в ноябре 2023 года, когда истец обратилась жалобами в прокуратуру, Роспотребнадзор и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Помимо этого, после жалоб истца бухгалтер товарищества - <***> сделала перерасчет по оплате коммунальных услуг в январе 2024 года, поскольку, в декабре 2023 года произошла техническая ошибка при заведении показаний общедомового прибора учета тепла. Также выяснилось, что данные паспортного стола разнятся с данными бухгалтерской программы по количеству прописанных жильцов в доме по ***. Кроме того, не у всех жильцов установлены счетчики, но бухгалтер <***> рассчитывала им плату за коммунальные услуги по нормативам потребления без повышающего коэффициента 1,5, как это положено по закону. Исходя из чего, следует вывод, что начисления платы за коммунальные услуги рассчитываются в ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» некорректно. Двенадцать лет правление ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» нарушало правила пожарной безопасности и устанавливало в холле первого этажа елку из ПВХ, украшая ее мишурой и гирляндами, которые горели круглосуточно без присмотра. В ходе проведения контрольного мероприятия сотрудниками ГУ МЧС России по Свердловской области без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в обращении истца. Исходя из чего, истец полагает, что правлениеТСЖ «Сыромолотова, 11Б» в течении двенадцати лет рисковало жизнью собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливая новогоднюю елку на путях эвакуации. ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» нарушает права ФИО1, установив видеокамеру, направленную на дверь истца, с аудиозаписью без решения общего собрания собственников.25.12.2023 ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» отказали в своем письменном ответе предоставить истцу счета, акты выполненных юридических услуг, а также платежные документы со счета ТСЖ «Сыромолотова, 11Б». Кроме того, истец указывает на неоднократные оскорбления ее личности в форме различных высказываний относительно национальности, религии, внешних данных истца, сферы ее деятельности, психологического здоровья, а также частной жизни со стороны членов правления ТСЖ «Сыромолотова, 11Б».

На основании изложенного, истец просит ликвидировать юридическое лицо ТСЖ «Сыромолотова, 11Б», расположенное по адресу: ***, обязанность по ликвидации возложить на председателя - ФИО2

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Сыромолотова, 11Б».

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 01.04.2024, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указали, что в связи с незапланированным ремонтом у ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» не хватает средств для расчетов с поставщиками. Товарищество управляет многоквартирным домом с 2011 года. За время управления многоквартирным домом ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» были произведены такие работы как замена тротуара, отмостки дома, ремонт крыльца и входной группы, установка перил и съездов для инвалидов и колясок, установкадомофонной двери, видеонаблюдения в лифтовых холлах, замена лифта, стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации кухонных стояков и в подвале, общедомовой электропроводки и светильников, ремонт крыши, замена системы отопления начердаке и в подвале, включая УКУТ, ремонт во всех лифтовых холлах и секциях на 4-х этажах, организация помещения для уборщицы, установка вазонов, организация клумб для летнего озеленения, замена окон в подъезде, в подвале и на чердаке, пожарных выходов, проведение проверки и чистка вентиляционных каналов по всему дому роторным способом. Кроме того, ведется постоянное текущее обслуживание многоквартирного дома, проводится ежегодная дератизация подвала и чердака, уборка производится по графику, ежегодно освобождаются от захламления пожарные лестницы, в летнее времяпроизводится обрезка кустов и деревьев, работы по озеленению клумб. Бездействие со стороны ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» если и происходит, то вследствие отсутствия необходимого финансового обеспечения, а не из-за бездействия членов правления. До 2023 года на ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» не поступали жалобы от жильцов многоквартирного дома в контролирующие органы, напротив, жители постоянно благодарят правление за работу, потому что видят постоянное преображение многоквартирного дома. Работы по обустройству дома ведутся. Кроме того, полагают, что в удовлетворении исковых требованийнеобходимо отказать, поскольку у истца отсутствуют правомочия на обращение в суд с подобным иском, с иском о ликвидации юридического лица по решению суда может обратиться государственный орган или орган местного самоуправления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отпредставителя третьего лица – ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.12.2023, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица, вынесении решения на усмотрение суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственником квартиры, расположеннойпо адресу: ***, кадастровый номер ***. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 27.06.2023.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Статьей ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерациипредметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда

Из материалов дела следует, что истец просит суд ликвидировать товарищество собственников жилья ввиду неоднократногогрубого нарушения законов и иных правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, предполагается, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о каких-либо неоднократных и существенных нарушениях со стороны ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» положений закона, которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являлись бы достаточным основанием для принятия решения о ликвидации товарищества в качестве единственно возможной меры для пресечения существующих нарушений, носящих неустранимый характер.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В иске указано, что ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» не исполняются предписания государственных органов контроля за их деятельностью.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены выписка из лицевого счета №***, открытого на ТСЖ «Сыромолотова, 11Б», за период с 26.04.2023 по 03.05.2024, из которой следует, что ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» проводились работы по видео обследованию и устранению завалов вентиляционного канала в санузле, роторная очистка вентиляционного канала. Ответчиком в материалы дела представлен систематический график уборки помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г***. В финансовом плане ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» на управление, содержание и ремонт жилого дома, действующем до 31.12.2024, указан исчерпывающий перечень работ, услуг, расходов и доходов, которые осуществляются ТСЖ «Сыромолотова, 11Б». Кроме того, в материалы дела представлены фотографии мест общего пользования многоквартирного дома.

Доводы истца о неисполнении предписаний Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и ГУ МЧС России по Свердловской области, судом отклонены, поскольку данные нарушения несоразмерны требованиям истца в виде ликвидации, и, кроме того, данные нарушения являются устранимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В абз. 3 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в каких случаях может быть ликвидировано юридическое лицо по решению суда, так юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявления требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов.

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П по делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. ст. 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что отсутствие в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства систематических и существенных грубых нарушений товариществом собственников жилья закона или иных правовых актов, а также нарушений порядка создания товарищества, допущения товариществом неустранимых нарушений, а также отсутствуют основания для применения п. п. 2 п. 6 ст. 20, п. п. 1 и 2 ст.141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких неустранимых нарушений действующего законодательства при создании и функционировании ТСЖ «Сыромолотова, 11Б» не установлено, заявленное в качестве основания для ликвидации исключительно невыполнение предписаний, которые впоследствии исполнялись товариществом, не могут рассматриваться, как отвечающее принципу соразмерности.

Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации, что отсутствует в данной ситуации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Кроме того, п. 3 ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа исключительно в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Наличие таких обстоятельств в материалах дела не содержится, кроме того, истец, хоть и являющаяся собственником квартиры в многоквартирном доме, будучи физическим лицом не наделено полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю товарищества собственников жилья «Сыромолотова, 11Б» ФИО2, товариществу собственников жилья «Сыромолотова, 11Б» о ликвидации товарищества собственников жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева