Решение № 2-2811/2025 2-2811/2025~М-978/2025 М-978/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2811/2025

Дело № 2-2811/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002013-55

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Р. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

М.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», с учетом уточнения требований, о признании договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 119388 руб. 10 коп.; взыскании убытков (начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7992 руб. 33 коп.; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119388 руб. 10 коп.; компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.

В обоснование иска указано о том, ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Р. и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвел оплату в размере 133560 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, но услуга оказывалась с рядом недостатков. Истец выразил желание расторгнуть договор, но ответчик убедил истца в нецелесообразности данного решения и предложил оформить академический отпуск. Истец оформил заявление на академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период расходов на обучение истца ответчик не нес. Впоследствии ответчик прекратил оказание услуги. В связи с недобросовестным поведением ответчика истцом было принято решение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс».

Истец М.А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался посредством направления заказного почтового отправления по адресу места нахождения юридического лица, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь статьями 167, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Р. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора-оферты на интернет-сайте: https://urban-university.ru о предоставлении доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предметом которого является оказание заказчику платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и (или) в сфере дополнительного образования детей и взрослых и (или) программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и (или) в сфере дополнительного образования детей и взрослых и (или) по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

Кроме того, согласно п. 1.8 договора оказания услуг в состав услуг включается также выделение серверного пространства для заказчика, создание и наполнение личного кабинета, бессрочный доступ к курсу «Английский для разработчика», система обмена сообщениями с преподавателями и кураторами курса и т.д.

Согласно п. 3.2 договора если иное не предусмотрено договором, дополнительным соглашением к договору, сайтом исполнителя или личным кабинетом, Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе.

Пункт 3.8.7 договора оказания услуг (публичной оферты) предусматривает право заказчика отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В пункте 9.1 договора определено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 8.2.3 договора.

В силу п. 8.2.3 договора он может быть расторгнут досрочно в частности, по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5 договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты Admin@urban-university.ru.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Р. и ООО «МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым клиенту в банке был открыт счет, на который Обществом зачислена сумма займа в размере 133560 руб., по поручению клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «ЭДЭКС» в счет приобретенных товаров (услуг).

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата в сумме 133560 руб., что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора оферты и возврате уплаченных ею денежных средств.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец свои требования обосновывает тем, что услуги ООО «ЭДЭКС» предоставлялись некачественно, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом указано о том, что ответчик в рамках «промо-акции» обязался выплачивать кредит за истца, далее трудоустроить, чтобы истец мог самостоятельно оплачивать кредит. С учетом внесенных ответчиком платежей, истец просит взыскать внесенные им денежные за вычетом сумм ежемесячного платежа по погашению основного долга по кредиту.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до его фактического исполнения и потребовать возврата денежных средств, поскольку такое право потребителя прямо предусмотрено законом и доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не представлено, в связи с чем с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных истцом требований, в сумме 119388 руб. 10 коп. исходя их представленного истцом расчета.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона о защите прав потребителей является формой расторжения договора. Односторонний отказ истца от исполнения договора имел место и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке или признания его расторгнутым не требуется.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах сумма неустойки составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения десятидневного срока удовлетворения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составит: 119388,10 * 3% *161 = 576644,52 руб.

Учитывая, что сумма неустойки, взысканной по приведенной норме не может превышать общую цену заказа, а также, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение судом принимается в рамках заявленных требований, сумма подлежащей взысканию со ответчика неустойки составляет 119388 руб. 10 коп.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату внесенных по Договору денежных средств истец не имеет возможности погасить сумму кредита, вследствие чего истец несет убытки по оплате процентов по данному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ЭДЭКС" в пользу истца убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7992 руб. 33 коп. согласно представленному истцом расчету, который подтвержден представленной истцом справкой о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, степень вины ответчика, длительность периода нарушения права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 128384 руб. 27 коп. рублей (119388,10+ 119388,10+ 7992,33 + 10000) *50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлены: копия договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с заданиями заказчика, копия акта № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. При определении размера расходов суд принимает во внимание рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2025 год о стоимости аналогичных услуг.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11163 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.А.Р. к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (№ в пользу М.А.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 119388 руб. 10 коп., неустойку в сумме 119388 руб. 10 коп. руб., убытки в сумме 7992 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 128384 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11163 руб.

Разъяснить ООО «ЭДЭКС», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ООО «ЭДЭКС» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ