Решение № 2-1385/2017 2-83/2018 2-83/2018 (2-1385/2017;) ~ М-1577/2017 М-1577/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1385/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.

с участием адвокатов: Черкасова М.К., Лабаева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО СК «Согласие» в лице филиала РД о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя по доверенности Черкесова М.К. с иском к ФИО2 и ООО СК «Согласие» в лице филиала РД о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, чтосогласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> на пересечение улиц Шамиля и Чернышевского с участием т/с ФИО3 за г/н №, под управлением ФИО2 и т/с Мерседес Бенц за г/н № под управлением ФИО4 произошло дорожно- транспортное происшествие.

На основании постановления по делу об административном правонарушении водитель т/с ФИО3 за г/н № ФИО2 признана виновной в данном ДТП и привлечена к административной ответственности.

По данному ДТП ООО СК «Согласие» получило заявление на страховую выплату с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Положение).

В адрес заявителя ООО СК «Согласие» был отправлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «МЭТР», согласно которому с технической точки зрения повреждения т/с Мерседес Бенц за г/н № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

Данный отказ истец считает незаконным и не обоснованным, а само заключение специалиста выполнено с серьезным нарушением закона, без учета всех обстоятельств ДТП.

Для того, чтобы экспертным путем определить могли ли быть получены в указанном ДТП повреждения т/с Мерседес Бенц за г/н № истец обратился в ООО «Северо- Кавказский Центр Независимой Экспертизы».

Эксперт произвел осмотр поврежденного т/с Мерседес Бенц за г/н № и составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 в уплату за проведение осмотра поврежденного т/с Мерседес Бенц за г/н № - 2 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений т/с Мерседес Бенц за г/н № могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах ДТП.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 в уплату за проведение указанной экспертизы - 6 000 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц за г/н №, ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного т/с.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц за г/н № составляет 1 474 576,92 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 в уплату за экспертное исследование - 3 000 руб.

Учитывая изложенное в адрес ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ было направленно претензионное письмо (получено ДД.ММ.ГГГГ) в котором изолгались доводы о незаконности и необоснованности отказа в выплате страхового возмещения. Предлагалось провести выплату страхового возмещения и компенсировать затраты на проведение осмотра поврежденного т/с и производство независимых экспертиз.

К данному претензионному письму были приложены акт осмотра т/с № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная претензия осталась без ответа, какие либо денежные средства, на счет указанный в претензионном письме, не поступили.

Указанное свидетельствует об уклонении ООО СК «Согласие» от выплаты страхового возмещения, а также компенсации затрат, понесенных истцом по вине ответчика в установленные сроки и в добровольном порядке.

Согласно п. 4.22 Положения страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Положения документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб., а в остальной части

1 074 576,92 рублей с ФИО5.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг эксперта и представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Черкасовым М.К., согласно которому за оказание юридических услуг ему оплачена сумма в размере 30 000 рублей (подпункт «е» пункта 7 Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утверждены Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Совета № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Не желание ответчика выплатить страховое возмещение в установленные законом сроки нанесли истцу моральные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей. Моральные страдания истца выразились в формировании у него синдрома недоверия к страховым организациям их должностным лицам, бесцельных ожиданиях, телефонных переговоров и прочих страданиях.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в лице филиала в <адрес>:

· страховое возмещение в размере 400 000 рублей;

· штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 200 000 рублей - 50% от размера недоплаченной страховой выплаты;

· компенсацию затрат на: - производство независимой трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей;

- оплату услуг представителя на стадии судебного производства в размере 30 000 рублей;

· моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО СК «Согласие» в лице филиала в <адрес> и гр. ФИО5:

- компенсацию затрат на составление акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей;

· производство независимой оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Взыскать с гр. ФИО5 1 074 576,92 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мерседес Бенц за г/н № в части превышающей лимит страховой выплаты по ОСАГО.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности Черкасов М.К. согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Мотивировав тем, что как следует из судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц за г/н № с учетом износа составляет 834 133 руб. Утрата товарной стоимости т/с Мерседес Бенц за г/н № составляет 19 275 руб.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

Согласно абз. 4 п. 22 Положения при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получили заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных п. 3.1 Положения.

Согласно заключению судебной экспертизы в срок до 25 07.2017 ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей (согласно и «б» ст 7 Закона об ОСАГО) однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Таким образом, расчет неустойки (пени) на день вынесения судебного решения следующий: неустойка (пеня) = 400 000 рублей (размер страховой выплаты) х 270 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 1 080 000 рублей.

Просил взыскать с ООО СК «Согласие» в лице филиала в <адрес>:

· страховое возмещение в размере 400 000 рублей,

· штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 200 000 рублей - 50% от размера недоплаченной страховой выплаты,

· компенсацию затрат на:

а) производство независимой трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей;

б) оплату услуг представителя на стадии судебного производства в размере 30 000 рублей;

в) компенсацию затрат на составление акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей;

г) производство независимой оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

· моральный вред в сумме 30 000 рублей;

· неустойку (пеню) в размере 1 080 000 рублей;

Взыскать с гр. ФИО5 434 133 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мерседес Бенц за г/н № в части превышающей лимит страховой выплаты по ОСАГО и 19 275 рублей утрата товарной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Черкасов М.К. поддержал исковые требования его доверителя и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 - Лабаев Р.Г. исковые требования признал частично, и оставил на усмотрение суда принятие решения по делу.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец ФИО1 Причину своей неявки суду не сообщил.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Причину своей неявки суду не сообщила.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу положений ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вредасчитается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст.7 ФЗ « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим

причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Из ст. 929 ГКРФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации " Об организации страхового дела в РФ" страховымслучаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, в том числе описание опасности, от которой производится страхование, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> на пересечение улиц Шамиля и Чернышевского с участием т/с ФИО3 за г/н №, под управлением ФИО2 и т/с Мерседес Бенц за г/н № под управлением ФИО4 произошло дорожно- транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении водитель т/с ФИО3 за г/н № ФИО2 признана виновной в данном ДТП и привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО6 (виновна в ДТП ФИО2 ) застрахована по полису ООО «СК «Согласие» серии ЕЕЕ №, сроком действия с 20.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» направил досудебную претензию с требованием направить ответ на претензию, оплатить остаток стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 400 000 рублей, возместить расходы по оплате услуги оценщика в размере 5 000 рублей, возместить расходы по исследованию соответствия механизма образования повреждений в размере 6 000 рублей.

Однако данная претензия удовлетворена не была ни до обращения ни после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в данной ситуации лимит ответственности страховой компании составляет 400000 рублей.

Судом по делу была назначена авто-техническая экспертиза. Из выводов заключении эксперта № от 26.03.2018г. следует, что в данной дорожной ситуации характер повреждений автомобилей Мерседес - Бенц и Ниссан Алмера соответствуют обстоятельствам данного дорожно- транспортного происшествия. Перечень и стоимость ремонтных работ автомобиля Мерседес - Бенц, а также перечень заменяемых деталей указаны в таблицах 1» 1, 2 настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес - Бенц GLK за гос. № к 002УУ 05 с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет- 834133 рублей. Размер УТС данного автомобиля составляет 19275 рублей.

В связи с чем исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 400000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойки в размере 1 080 000 рублей за период с 26.07.2017г. по 03.05.2018г., суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховойсуммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Так, судом установлено, что истцом ФИО1 направлено в адрес ООО «СК «Согласие» направлено заявление о выплате страхового возмещения и последними получено и рассмотрено 01.07.2017г. и был дан ответ истцу ДД.ММ.ГГГГ, что у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем. После получения ответа от ООО «СК «Согласие» об отказе признания случая страховым истцом направлено претензионное письмо.

Следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней.

Истец просит взыскать неустойку с 26.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим, период просрочки составляет 223дней (с 26.07.2017г. по 03.05.2018г.). Расчет неустойки (пени): 400000 рублей х 1% = 4000 рублей х 223дней = 892 000рублей).

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из изложенного с ответчика ООО «СК « Согласие» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 400 000 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ДД.ММ.ГГГГ, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1, как потребителя, поскольку последний до настоящего времени не получил выплату страхового возмещения, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штрафза неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п.62).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы

между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой

выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.63).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховойвыплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховойвыплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, иск в суд поступил 24.11.2017г.

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что является основанием для взыскания штрафа в размере 200000 рублей, составляющий 50 % от суммы страхового возмещения (400000 рублей).

Истцом ФИО1 предъявлены требования о взыскании с гр. ФИО5 434 133 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мерседес Бенц за г/н № в части превышающей лимит страховой выплаты по ОСАГО и 19 275 рублей утрата товарной стоимости.

Заключением эксперта № от 26.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес - Бенц GLK за гос. № к 002 УУ 05 с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет- 834133 рублей. Размер УТС данного автомобиля составляет 19275 рублей.

Требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» страховой суммы в размере 400 000 рублей. в связи с чем исковые требования о взыскании с гр. ФИО5 434 133 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мерседес Бенц за г/н № в части превышающей лимит страховой выплаты по ОСАГО и 19 275 рублей утрата товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФрасходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов на производство независимой трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя на стадии судебного производства в размере 30 000 рублей; компенсацию затрат на составление акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; расходы на производство независимой оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы: на производство производство независимой трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.08.2017г.; - компенсацию затрат на составление акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.07.2017г.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» в части взыскания расходов на производство производство независимой трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, компенсацию затрат на составление акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов на производство независимой оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей подлежат частичному удовлетворению, так как в материалах дела имеется квитанция № от 18.09.2017г. об оплате ФИО1 суммы в размере 3000 рублей.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» на оплату услуг представителяЧеркасова М.К.в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23.11.2017г., а также доверенностью.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, и полагает определить размер денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей с ООО «СК «Согласие», что будет соразмерно оказанной юридической услуге с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственную пошлину от удовлетворенной цены иска необходимо взыскать с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «СК «Согласие» в лице филиала РД о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на производство независимой трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей; компенсацию затрат на составление акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, на производство независимой трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 434 133 ( четыреста тридцать четыре тысячи сто тридцать три) рублей, утрату товарной стоимости в размере 19 275 (девятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 305 ( тринадцать тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 734 ( семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.