Приговор № 1-182/2025 1-20/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-182/2025

№

03RS0№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО12,

с участием: государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО8 Р.К., его защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, ФИО8 Р.К. в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Казмашево, <адрес>, в целях хищения денежных средств Потерпевший №1, ввел его в заблуждение относительно реальности своих возможностей по оказанию ему содействия в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, и получив согласие последнего заплатить денежные средства за оказание мнимого содействия в получении водительского удостоверения, сообщил о необходимости перечисления на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №***18, открытой на имя несовершеннолетней ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8 Р.К., находящейся в пользовании ФИО8 Р.К., денежных средств в сумме 45 000 рублей, не имея намерения исполнять принятые обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО8 Р.К., воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут осуществил с банковской карты, открытой на имя матери ФИО3 №2, безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 45 000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №***18, открытой на имя несовершеннолетней ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8 Р.К., находящейся в пользовании ФИО8 Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Р.К. указал Потерпевший №1 о необходимости перечисления на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №***43 денежных средств, в сумме 25 000 рублей для за оказание мнимого содействия в получении водительского удостоверения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, Потерпевший №1 с банковской карты, открытой на имя матери ФИО3 №2, осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 25 000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №*43, открытой на имя ФИО3 №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО8 Р.К. В этот же день после поступления денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***43, ФИО15 передал наличными денежные средства ФИО8 Р.К. в размере 22000 рублей. Оставшиеся часть денежных средств в размере 3 000 рублей ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 04 минуты перевел на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №*18, открытой на имя несовершеннолетней ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8 Р.К., находящейся в пользовании ФИО8 Р.К.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в общей сумме 70 000 рублей, ФИО8 Р.К., использовал их по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Р.К. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО8 Р.К. показал, что у него имеется автомашина марки «ВАЗ - 2112» вишневого цвета с г.р.з. №. В ноябре 2024 года он решил продать свою автомашину марки «ВАЗ-2112» и начал выставлять объявление в группах по купле-продаже в мобильном приложении мессенджере «WhatsApp». В марте 2025 года ему в мессенджере «WhatsApp» написал мужчина с абонентского номера +№, который представился Потерпевший №1. Он написал, что нашел его по объявлению о продаже автомашины, что ему понравилась его автомашина. Они договорились о встрече, чтобы показать автомашину. Он ему написал, что автомашина находиться в д. <адрес> Республики Башкортостан. Потерпевший №1 написал, что он проживает в <адрес> Республики Башкортостан и пока не может приехать, так как у него нету водительского удостоверения, и что он ждет пока освободиться его друг, который сможет привезти его.

Он нуждался в денежных средствах, поэтому решил обмануть Потерпевший №1, написав ему, что может оказать содействие в получении водительского удостоверения за определенную оплату, и тем самым похитить у него денежные средства. Процедуру получения водительского удостоверения он примерно понимал, но при этом у меня специального образования и познания в этой сфере не имелось. Также знакомых сотрудников МВД у него нету. Получив денежные средства от Потерпевший №1 он не собирался ему помогать в получении водительского удостоверения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он написал Потерпевший №1, что может оказать содействие в получении водительского удостоверения, что у него есть знакомые сотрудники в МВД, которые могут помочь в этом за определенную оплату. Также написал, что это услуга будет стоить 70 000 рублей, которые можно будет платить частями. Потерпевший №1 согласился на его предложение. ФИО5 написал ему, что для первой оплаты нужно будет перевести денежные средства в размере 45 000 рублей на банковскую карту его несовершеннолетней падчерицы ФИО2 ПАО «Сбербанк» за №***18. Данная банковская карта его падчерицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 час. переводит на вышеуказанную банковскую карту его падчерицы денежные средства в размере 45 000 рублей. Так как на тот момент на его банковскую карту был наложен арест.

Также ДД.ММ.ГГГГ он написал Потерпевший №1, что необходимо оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей сотруднику МВД, который поможет в получении водительского удостоверения, и просит перевести денежные средства по номеру телефона +№ в банк ПАО «Сбербанк». Данный номер телефона принадлежит его знакомому из работы по имени Каипкулов Рафаэль, проживающему в <адрес> Республики Башкортостан. Рафаэлю он ничего не рассказывал про Потерпевший №1. Он сказал ему, что его банковскую карту должны арестовать, и что его родственница должна перевести ему деньги и попросил перевести их на его банковскую карту. Он согласился, и он передал его номер телефона прикрепленный к его банковской карте Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 час. Потерпевший №1 перевел по номеру телефона на банковскую карту Каипкулова Рафаэля денежные средства в размере 25 000 рублей. ФИО5 Рафаэль в этот же день отдал ему наличными 22 000 рублей, так как у него больше наличных не было, он сказал чтобы остаток он потом перевел на банковскую карту падчерицы ФИО2 ПАО «Сбербанк» за №***18. ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 час. Рафаэль перевел 3000 рублей на банковскую карту падчерицы ФИО2 ПАО «Сбербанк» за №***18, который находится в его пользовании.

Получив деньги от Потерпевший №1, он не собирался ему помогать в получении водительского удостоверения. Каких-либо знакомых сотрудников в МВД у него не было. Через некоторое время в сентябре 2025 года Потерпевший №1 начал писать ему и требовать водительское удостоверение либо вернуть деньги. Он ему говорил что пока не получается, попросил немного подождать и он вернет ему деньги. После этого заблокировал его номер телефона.

В момент обмана и похищения денежных средств он находился у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Казмашево, <адрес>. Денежные средства Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды. С ФИО4 Потерпевший №1 лично он не знаком, они с ним не виделись, общались только через мобильное приложение «WhatsApp».

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №***18 на имя падчерицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыла его жена ФИО3 №1, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> РБ. Она открыла данную банковскую карту для него, чтобы он им пользовался, так как на его банковскую карту часто накладывают арест, за неуплату страховки за автомашину и за неуплату микрозаймов. Данная банковская карта находится только в его пользовании с момента его открытия.

Свою вину в том, что путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Обязуется причиненный им ущерб Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей возместить в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, в конце марта 2025 года искал в интернете автомашину для покупки. Где-то в группе в мобильном приложении мессенджере «WhatsApp» нашел объявление о том, что ФИО7 продает автомашину марки «ВАЗ – 2112» и он написал ему, что интересует его автомашина. Он написал, что хочет осмотреть автомашину перед покупкой. ФИО7 написал, что автомашина находиться в д.<адрес> РБ. Он ему ответил, что у него нету водительского удостоверения, поэтому он будет ждать, когда освободиться его друг, который поможет ему увезти автомашину.

Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написал, что он может помочь и оказать содействие при получении водительского удостоверения за 70000 рублей, которые надо будет платить частями. Написал, что у него есть знакомые сотрудники МВД, которые якобы могут помочь. Он поверил ему и решил воспользоваться его услугами. Поскольку его признали банкротом и у него нету банковских карт и счетов, то переводы денежных средств ФИО7 он осуществлял через банковскую карту своей матери ФИО3 №2 ПАО «Сбербанк» за №***32. Так ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 ч. по МСК он перевел денежные средства в размере 45000 рублей на банковскую карту за №***18, который ему отправил ФИО7, пояснив что это банковская карта его падчерицы, получателем был указан ФИО2 А.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 написал, что нужно часть денег перевести сотруднику МВД по номеру телефона: +№ в банк ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ч. по МСК он также с банковской карты своей матери перевел по указанному ФИО7 номеру телефона денежные средства в размере 25000 рублей, получателем был указан Рафаэль ФИО19 ФИО5 написал, что надо будет поехать в <адрес> для сдачи экзаменов. После перестал выходить на связь. Когда он все-таки смог с ним связаться, он обещал вернуть деньги в сентябре 2025 года. Но после этого он заблокировал его номер телефона. С ФИО8 Рамиелем лично он не знаком, они с ним не виделись, общались только через мессенждер «WhatsApp». Его номер телефона №. Вся наша переписка удалилась, так как на тот момент у меня в мессенждере «WhatsApp» была включена функция исчезающих сообщений.

Ущерб, причиненный ему в результате мошеннических действий в размере 70 000 рублей со стороны ФИО7, является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, работает по найму, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, иных источников дохода не имеет. Судиться с ФИО7 желает, претензии к нему имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ее сын Потерпевший №1 решением суда признан банкротом, в связи с этим у него не имеется банковских карт и счетов. Так в апреле и мае 2025 года ее сын через ее личную банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил перевести денежные средства, кому и для чего он ей не объяснил. Деньги на ее банковскую карту также вносил ее сын. При просмотре истории операций через мобильное приложение «Сбербанк» видно, что ее сын Потерпевший №1 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» за №***32 ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 час. (МСК) перевел денежные средства в размере 45000 рублей на имя ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 час. (МСК) перевел денежные средства в размере 25000 рублей на имя Рафаэль ФИО19

Показания свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с ФИО7 познакомился на работе в апреле 2025 года, он вместе с ним проработал две вахты. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 возвращались домой с вахты на такси, когда доехали до его дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Казмашево, название улицы и номер дома не помнит. Он ему сказал, что его родственница должна перевести ему деньги и его банковскую карту могут арестовать, поэтому он попросил перевести деньги на его банковскую карту и отдать ему деньги наличными. Он согласился и продиктовал номер телефона, который прикреплен к его банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 час. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №***43 перевели деньги в размере 25000 рублей, отправителем была ФИО3 №2 Я. У него наличными были только 22000 рублей, поэтому он отдал ФИО7 наличными 22000 рублей. А оставшиеся 3000 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 час. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №***18, получателем была ФИО2 А., ФИО7 сказал что это банковская карта его дочери.

После ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 больше не виделся, не общался и на вахту он больше не приезжал, в данное время он не работает в ООО

Показания свидетеля ФИО8 Ф.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым так ДД.ММ.ГГГГ она в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> РБ, открыла банковскую карту за №***18 на имя своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как банковскую карту ее мужа ФИО7 арестовали из-за неуплаты займов, и ему для пользования нужна была банковская карта. После открытия банковской карты на имя дочери ФИО2, данная банковская карта находилась в пользовании ее мужа. В настоящее время банковская карта также находится у него в пользовании. Какие денежные средства и от кого поступают на данную банковскую карту она не знает. Также по факту мошеннических действий ее мужа ФИО7 она ничего не знает. Просит не допрашивать ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, так как это плохо скажется на психике ребенка.

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 №4 от 01.10.2025 года, согласно которому установлено, что в ходе проверки оперативной информации был выявлен факт совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под предлогом оказания содействия при получении водительского удостоверения.

Преступление совершил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес>.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под предлогом оказания содействия при получении водительского удостоверения, похитило у него денежные средства в сумме 70000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб.

Протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что осмотрено место происшествия – дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Казмашево. <адрес>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №***32 на ДД.ММ.ГГГГ.

- Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №***32 на ДД.ММ.ГГГГ.

- Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №***43 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Банковская карта ПАО «Сбербанк» №***18, изъятый у подозреваемого ФИО8 Р.К. в ходе выемки в служебном кабинете – № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получила от подозреваемого ФИО8 Р.К. денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО8 Р.К. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Тот факт, что суммы ущерба в размере 70 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом, следует из показаний самого потерпевшего, согласно которым, он официально не трудоустроен, работает по найму, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, иных источников дохода не имеется, он судом признан банкротом.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО8 Р.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснения данные ФИО8 Р.К. до возбуждения уголовного дела),

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 20000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО8 Р.К. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО8 Р.К. полностью реализовала свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния, им не предпринято.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть время содержания ФИО8 Р.К. под стражей в порядке меры пресечения, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО8 Р.К. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в виде банковских ответов – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.<адрес>