Решение № 2-3272/2019 2-3272/2019~М-2331/2019 М-2331/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3272/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-3272/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истица указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным от 28.01.2002 и свидетельством о государственной регистрации права: серия *** от 06.02.2002.

На жилплощади истца с 01.02.2002 по настоящее время зарегистрирован ответчик – ФИО2 Ответчик с согласия истца был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истца, поскольку являлся супругом истца. Решением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.07.2007 указанный брак был расторгнут. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, право пользования принадлежащим истцу жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РФ, <адрес> за ответчиком не сохраняется.

После расторжения брака с истцом, ответчиком были предприняты действия по признанию совместной собственности и разделу в судебном порядке названного жилого помещения - квартиры. Решением Братского городского суда от 15.12.2008 исковые требования ответчика о разделе указанной недвижимости были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2009 решение суда оставлена без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 15.02.2010 надзорная жалоба истца была удовлетворена, решение Братского городского суда от 15.12.2008 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2009 отменены. В удовлетворении исковых требований ответчика о разделе общей совместной собственности и признании права собственности на указанное жилое помещение отказано.

Ответчик выехал из квартиры в 2007 году и с данного времени в ней не проживает, выезд не носит временный характер. Личных вещей ответчика в указанной квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведется. Ответчик не осуществляет право пользования указанной квартирой, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан, что существенно ухудшает материальное положение истца. Место работы ответчика истцу не известно. Просьбы истца выписаться из жилого помещения ответчик игнорирует. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав и интересов истца. Договорных отношений по поводу указанного помещения на данный момент между сторонами не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что квартира приобретена на средства истца, она несет расходы по содержанию жилья, соглашения о праве пользования квартирой стороны не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.01.2002, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.02.2002.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит бывший муж истца ответчик ФИО2

Брак между истицей и ответчиком прекращен 06.08.2007, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07.08.2007.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 15.02.2010 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе общей совместной собственности, признании права собственности на ? долю в квартире по адресу <адрес>.

Из обоснования иска и представленных доказательств усматривается, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2007 года, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не является членом семьи собственника, вселиться не пытался, с иском о вселении в суд не обращался, вещей его в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о праве пользования квартирой стороны не заключали.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него, поскольку в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ФИО2 в квартире истца не порождает для неё никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание выводы суда о признании ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 26.04.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В Широкова