Решение № 2-1982/2024 2-1982/2024~М-1227/2024 М-1227/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1982/2024

Дело № 2-1982/2024

55RS0004-01-2024-002176-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (Арендодатель) и ИП ФИО7 трехстороннее соглашение, по которому ФИО1 принял на себя все права и обязанности арендатора по договору земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды).

Согласно предмету вышеуказанного договора аренды - Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок площадью 6 000 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах <адрес> с кадастровым номером №, учетный №, месторасположение которого установлено центральной части кадастрового района № (<адрес>, общей площадью 270269,00 кв.м., индивидуализированный согласно приложению № к настоящему договору.

По настоящее время истец арендует участок. В соответствии с п. 1.2 Договора аренды- участок предоставляется для размещения платной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продает, а ФИО3 покупает имущество, установленное на территории автостоянки по проспекту Мира, 112 в городе Омске.

Так же между сторонами заключено соглашение, согласно которому ФИО1 передает, а ФИО3 принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, в результате чего ФИО3 становится арендатором земельного участка и владельцем автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен акт приема-передачи дел. Согласно данному акту ФИО3 и ФИО1 осуществили прием-передачу дел предпринимательской деятельности по хранению транспортных средств на автостоянке по <адрес> городе Омске, а именно: сторона - 1 (ФИО3) непрерывно осуществляющий свою деятельность до настоящего момента возвращает ФИО1 автостоянку: переуступает заступающей Стороне. - 2 (ФИО1) свою деятельность, передавая документы: пакет документов на автостоянку (договор аренды земли, проекты, согласование и т.д.), квитанции за парковку на имя ФИО1, показания ПУ электроэнергии №

Таким образом, ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, как автостоянки, так и продажей товаров для дома в павильоне, установленном ФИО3 в период времени его деятельности на автостоянке.

ФИО3 владел и пользовался земельным участком и размещенными на нем дорожным покрытием, ограждением по периметру автостоянки, колючей проволокой, киоском – помещением охраны, лестницей, воротами, электросетью, столбами с натянутой проволокой с номерами машиномест туалетом, хозяйственным инвентарем, инструментами, инвентарем для пожаротушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул в пользование платную автостоянку расположенную по адресу: Омск, <адрес>.

Во время действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установил на территории автостоянки павильон, который использовался им, как магазин по продаже товаров для дома, в том числе межкомнатных дверей.

Истец неоднократно устно просил ФИО3 вывести данный павильон. Однако, никакие меры по вывозу павильона не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия о вывозе павильона и выплате денежных средств за использование машино-мест на автостоянке.

ДД.ММ.ГГГГ после получения письменной претензии, данный павильон был вывезен ответчиком. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно держал павильон на уже не принадлежащей ему территории, а именно на платной автостоянке истца.

Как видно из схемы места расположения павильона ФИО3, павильон, шириной 12 метров, занимал 5 машино-мест, а так же рядом с павильоном находилось имущество ФИО3, в том числе металлоконструкция, упаковок от дверей и пенополистирола, шириной 2 метра, занимавшая одно машино-место, что подтверждается фотоснимком, актами и схемами, приложенными к исковому заявлению.

В данном павильоне ФИО3 осуществлял продажу товаров для дома, в том числе межкомнатных дверей.

Считает, что истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец не мог сдавать в аренду места для размещения автомобилей, в месте размещения павильона, получать от этого прибыль. Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении упущенной выгоды ответчик даже частично не удовлетворил.

Своим имуществом (павильоном и рядом хранящимся имуществом) Ответчик заблокировал машиноместа №, 21. 22, 23, 24, 25. Машиноместа №, 27, 28, 29, 30 использовались ответчиком как парковка для клиентов своего магазина, подъезжающих с дороги, ответчик самовольно демонтировал ограждение, организовав эту парковку.

Нумерация и расположение машиномест основано и взято из «Комплекса мероприятии по безопасности дорожного движения при проектировании автостоянки по <адрес> в САО <адрес>, (проект №), согласованного УГИБДД ГАИ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автостоянка огорожена сеткой - «рабицей». Такая форма ограждения при строительстве была использована намеренно, поскольку в отличии от «глухого» ограждение остается прозрачным и, соответственно, смотрибельным.

Ответчик своим имуществом заблокировал самые востребованные, лучшие места на автостоянке.

В соответствии с прейскурантом цен истца стоимость 1-го машиноместа оценочной категории «2» которые были заблокированы имуществом ответчика, составляет:

- в случае предоплаты (оплаты до начала оказания услуги) - 800 рублей при оплате за месяц вперед и 50 рублей при посуточной оплате;

- в случае постоплаты (оплаты после оказания услуги) -100 рублей в день-в случае постоплаты при просрочке оплаты более 6 месяцев - 200 рублей в день (за каждый день за весь период).

Исходя из того, что ответчик не оплачивал занимаемые им машиноместа более чем 6 месяцев, то размер убытков в виде упущенной выгоды должен тарифицироваться из расчета 200 рублей за одно машиноместо за 1 день и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 600 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере 327 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что упущенная выгода состоит из того, что павильон ответчик ФИО3 поставил на самое лучшее место - рядом с охраной, клиенты уходили, либо вставали в худшие места. На стоянке всегда имеются свободные места, всего около 200 мест. Пояснил, что стоянка принята от ФИО3 в плачевном состоянии. В акте приема-передач дел не отражено, что павильон оставлен ФИО3 Поскольку в зимнее место его проблематично было перевезти, устно было разрешено оставить, при этом производить оплату. Стоянка огорожена забором сеткой-рабицей, ответчик ее не восстановил, он ставил павильон и убирал часть ограждения. После того, как ФИО3 демонтировал павильон, он натянул сетку, но не в том положении, так же асфальт имеет перепад 28 см. Два с половиной года ответчик получал прибыль без переоформления автостоянки. Указал, что журнал записей автостоянки в заявленный период представить невозможно, поскольку не сохранился. На момент демонтажа павильона ответчик предъявил охране правоустанавливающие документы, которые сотрудники не копировали, акт так же не составляли.

Представитель истца, действующая на основании ордера ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства пояснял, что исковые требования не признает. Никаких договоренностей между ними достигнуто не было, при передаче дел и составлении акта претензий со стороны ФИО1 не поступало. Полагает, что ФИО1 намеренно обратился с указанным иском, поскольку является должником перед ФИО3 Задолженность у ФИО1 значительно больше, чем он предъявляет к ФИО3

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в иске. Дополнительно указала, что в материалы дела не представлено доказательств о принадлежности павильона ФИО3 У ФИО1 имеются долговые обязательства перед ФИО3, которые истец, злоупотребляя правом, пытается взыскать. Таким образом, ФИО1, пользуясь правом, пытается разрешить свои финансовые вопросы. В материалы дела не представлено доказательств того, что павильон принадлежит ФИО3. Истцом не доказана упущенная выгода, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО1 заключено трехстороннее соглашение, по которому ФИО1 принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор аренды земельного участка).

Предметом указанного договора аренды земельного участка является часть земельного участка, площадью 6 000,00 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах <адрес> с кадастровым номером №, учетный №, местоположение: <адрес>, Советский административный округ, <адрес> (далее по тексту - земельный участок).

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставлен был для размещения платной автостоянки (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось принадлежащее ФИО8 имущество, установленное на территории автостоянки (далее по тексту - договор купли-продажи).

По условиям заключенного договора купли-продажи указанное в нем имущество (дорожное покрытие, ограждение по периметру автостоянки, колючая проволока, киоск - помещение охраны, лестница, ворота, электросеть, столбы с натянутой проволокой с номерами машиномест, туалет деревянный, хозяйственный инвентарь, инструменты, инвентарь для пожаротушения) в течение трех дней с момента подписания договора ФИО8 обязуется передать ФИО3 по акту приема-передачи (п. 1.2. договора купли-продажи). Право собственности на имущество у ФИО3 наступает с момента полной оплаты (п. 6.4. договора купли-продажи). В день заключения договора купли-продажи принятые по нему обязательства были сторонами исполнены: ФИО9 передал, а ФИО3 после осмотра принял по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора; ФИО1 получил денежные средства за реализованное имущество.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору купли-продажи сторонами были исполнены надлежащим образом.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили соглашение, в котором договорились о том, что ФИО1 передает, а ФИО3 принимает на себя все права и обязанности «арендатора» по договору аренды земельного участка, в результате чего ФИО3 становится арендатором земельного участка и владельцем автостоянки.

При этом стороны пришли к соглашению, что на земельном участке остаётся некоторое имущество ФИО1 (гаражи, установленные в северо-западной части земельного участка и морской 20-футовый контейнер, установленный на въезде на автостоянку), которое не было продано по договору купли-продажи. В связи с тем, что на земельном участке оставалось имущество ФИО1, стороны определили занимаемую им площадь в объеме около 1000 кв.м, что составило 1/6 часть от общей площади земельного участка.

ФИО1 данным соглашением принял на себя обязательства возмещать ФИО3 расходы, связанные с оплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка пропорционально занимаемой части земельного участка и расходы на потребленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение к договору аренды земельного участка (далее по тексту - соглашение к договору аренды земельного участка), по которому все права и обязанности ФИО1 (выбывающий арендатор) переходят к ФИО3 (вступающий арендатор).

Подписывая соглашение к договору аренды земельного участка, стороны подтвердили фактическую передачу земельного участка в пользование и владение ФИО3 (пункт 3).

Несмотря на то, что департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в дальнейшем не согласовал передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ФИО1 к ФИО3, последний фактически владел и пользовался земельным участком, используя его в своей предпринимательской деятельности по организации платной автостоянки, на протяжении более двух лет (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались при рассмотрении дела, неоднократно установлены ранее судебными актами.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий расторжения в удовлетворении исковых требований отказано. /л.д.32-33/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Советского районного суда <адрес> отменено в части в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, соглашения, взыскании суммы. В отмененной части вынесено новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы удовлетворить. Расторгнут договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении стороны по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО1 /л.д.34-37/

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает на причинение ответчиком убытков в виде упущенной выгоды, поскольку истец был лишен возможности сдавать в аренду места для размещения автомобилей, в месте размещения имущества ответчика ФИО3, получать от этого прибыль. Своим имуществом, а именно: павильоном и рядом хранящимся имуществом, ответчик заблокировал машиноместа №, №. Машиноместа №, № использовались ответчиком как парковка для клиентов своего магазина, подъезжающих с дороги, ответчик самовольно демонтировал ограждение, организовав эту парковку.

С учетом приведенных доводов, истец ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика 327 000 руб.

В опровержение доводов указанных в исковом заявлении, ответчиком ФИО3 указано на отсутствие со стороны истца доказательств упущенной выгоды, а также отсутствие доказательств права собственности ответчика на павильон.

ФИО3 указывает на недобросовестность действий со стороны истца, поскольку у ФИО1 перед ответчиком ФИО10 имеется задолженность по исполнительным производствам.

Так, на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ИП №, предмет исполнения 615 000 рублей, государственная пошлина в размере 750 рублей.

В рамках исполнительного производства проведен зачет встречных исковых требований, в результате которого сумма была уменьшена.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 составлен акт приема-передачи дел. Согласно данному акту ФИО3 и ФИО1 осуществили прием-передачу дел предпринимательской деятельности по хранению транспортных средств на автостоянке по <адрес> городе Омске. В указанном акте отсутствуют претензии со стороны истца и какое-либо указание на наличие павильона. /л.д. 38 /

Доводы истца о наличии устной договоренности об оплате мест, судом не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

При этом, исковой стороной в материалы дела представлен акт о наличие павильона, который истец ФИО1 составил с сотрудниками автостоянки ФИО11, ФИО12 /л.д.39/

Как установлено в ходе рассмотрения дела указанный акт был составлен в отсутствие ФИО3, в его адрес не был направлен, что подтвердил истец в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал охранником автостоянки. Его начальником является ФИО1. Стоянка располагалась по <адрес>, свидетель работал в период с 2020 по 2021 без официального трудоустройства. У дороги находился забетонированный участок, ранее была шиномонтажная. В этот период ФИО3 установил павильон у дороги, попросил подключить свет, разъяснил, что он теперь директор. ФИО3 пояснял, что будет продавать двери, краску, стройматериалы. Было понятно, что павильон его. ФИО3 видел прайс-лист и его все устраивало.

Судом принимаются в качестве доказательств показания свидетеля ФИО13, свидетельствующие об установке павильона на автостоянке в период владения автостоянкой ФИО3.

В тоже время суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств возникновения убытков в виде упущенной выгоды ФИО1

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды.

При этом суд принимает во внимание, представленные в материалы дела фотоматериалы, из которых четко прослеживается нахождение спорного павильона за пределами ограждения автостоянки./л.д.152-154/

Суд так же отмечает, что представленная истцом ФИО1 схема места автостоянки не соответствует фактическим данным на местности, что прослеживается из представленных фотоматериалов. Так, в схеме отображены машиноместа, на которых фактически расположено помещение охраны /л.д.44/ Истцом не представлены доказательства того, что все места были заняты, и ранее заявленные машиноместа фактически имели место быть.

С момента составления акта ДД.ММ.ГГГГ (фактическая передача дел) никаких письменных претензий в адрес ФИО3 направлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца разъяснена необходимость предоставить журналы о заполняемости стоянки, а так же доказательства, свидетельствующие об обращении лиц для автопарковки на указанные машинноместа, доказательства, свидетельствующие о наличии и сдачи фактически заявленных мест. Истцом данные доказательства суду также не представлены, сославшись на их отсутствие.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункот 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. (ст.59 ГПК РФ)

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом приведенных правовых норм, суд отклоняет доводы истца ФИО1 о наличии устной договоренности о внесение платы за указанные машиноместа, письменных доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено, ответчиком опровергаются.

Вместе с тем, поскольку лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения деликвента, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.